มาตรา 132 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
หมวด ๑ หลักทั่วไปว่าด้วยการชี้ขาดตัดสินคดี
(๑) เมื่อโจทก์ทิ้งฟ้อง ถอนฟ้อง หรือไม่มาศาลในวันนัดพิจารณา ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๗๔ มาตรา ๑๗๕ และมาตรา ๑๙๓ ทวิ
(๒) เมื่อโจทก์ไม่หาประกันมาให้ดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๕๓ และมาตรา ๓๒๓ หรือเมื่อคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หรือทั้งสองฝ่ายขาดนัดดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๑๙๘ มาตรา ๒๐๐ และมาตรา ๒๐๑
(๓) ถ้าความมรณะของคู่ความฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยังให้คดีนั้นไม่มีประโยชน์ต่อไป หรือถ้าไม่มีผู้ใดเข้ามาแทนที่คู่ความฝ่ายที่มรณะดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๔๒
(๔) เมื่อศาลได้มีคำสั่งให้พิจารณาคดีรวมกันหรือให้แยกกัน ซึ่งเป็นเหตุให้ต้องโอนคดีไปยังอีกศาลหนึ่งดังที่บัญญัติไว้ในมาตรา ๒๘ และ ๒๙
มาตรานี้อ้างถึง
มาตราที่อ้างถึงมาตรานี้
แนวคำพิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง
330 คดี
การที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 198 วรรคสองกำหนดว่าถ้าโจทก์ไม่ยื่นคำขอต่อศาลภายในสิบห้าวันนับแต่ระยะเวลาที่กำหนดให้จำเลยยื่นคำให้การสิ้นสุดลงเพื่อให้ศาลมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัด ให้ศาลมีคำสั่งจำหน่ายคดีออกจากสารบบความนั้นมีวัตถุประสงค์มิให้โจทก์ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินคดีภายในเวลาที่กำหนด แต่ศาลจะสั่งจำหน่ายคดีหรือไม่ย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลเมื่อโจทก์ได้มาดำเนินกระบวนพิจารณาตามนัดทุกครั้ง แสดงว่าโจทก์ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป แม้ศาลจะได้ดำเน…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 197
ป.วิ.พ. มาตรา 198
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2532
พ.ศ. 2532
สืบค้นที่ศาลฎีกา
ผู้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้การเลือกตั้งซ่อมสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเป็นโมฆะและให้มีการเลือกตั้งใหม่ แต่ภายหลัังได้มี พระราชกฤษฎีกา ยุบสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2531 และกำหนดให้หมีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เป็นการเลือกตั้งทั่วไปจึงเป็นกรณีที่ศาลฎีกาไม่สามารถจะสั่งให้ได้ ส่วนที่ขอให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของ ส. และ บ. นั้น เมื่อศาลชั้นต้นนัดผู้ร้องมาเพื่อสอบถามว่ายังติดใจที่จะให้ศาลมีคำสั่งดังกล่าวอยู่หรือไม่ ผู้ร้องก็ไม่มาศาลซึ่งถือได้ว่าไไม่ติด…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 32
พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 35
ป.วิ.พ. มาตรา 132
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 998/2532
พ.ศ. 2532
สืบค้นที่ศาลฎีกา
ผู้ร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้การเลือกตั้งซ่อมสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรเป็นโมฆะและให้มีการเลือกตั้งใหม่ แต่ภายหลัังได้มี พระราชกฤษฎีกา ยุบสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2531 และกำหนดให้หมีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เป็นการเลือกตั้งทั่วไปจึงเป็นกรณีที่ศาลฎีกาไม่สามารถจะสั่งให้ได้ ส่วนที่ขอให้ศาลสั่งเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของ ส. และ บ. นั้น เมื่อศาลชั้นต้นนัดผู้ร้องมาเพื่อสอบถามว่ายังติดใจที่จะให้ศาลมีคำสั่งดังกล่าวอยู่หรือไม่ ผู้ร้องก็ไม่มาศาลซึ่งถือได้ว่าไไม่ติด…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 32
พ.ร.บ.การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ.2522 มาตรา 35
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ความว่า โจทก์ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์และจำเลยตกลงกันได้โจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับจำเลยทั้งสองต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสองแถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 47)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 979,606.09 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 15.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2526จนถึงวันที่ 4 มีนาคม 2527 จากนั้นคิดดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 19ต่อปี นับแต่วันที่ 5 มีนาคม 2527 จนถึงวันที่ 16 มิถุนายน2528 จากนั้นคิดดอกเบี้ยร้อยละ 18.5 ต่อปี นั…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า เนื่องจากจำเลยที่ 2 ไม่ติดใจจะฎีกาอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกาของจำเลยที่ 2 โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 128)ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 ชำระหนี้ 80,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนถึงวันชำระเสร็จให้โจทก์ หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระ ให้จำเลยที่ 2ชำระแทนจำเลยที่ 2 ฎีกาและแก้ไขเพิ่มเติมฎีกา (อันดับ 82,94)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 128)คำสั…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 150
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์กับจำเลยทั้งสองตกลงกันได้แล้วจำเลยทั้งสองไม่ติดใจดำเนินคดีอีกต่อไปจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 276)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคืนการให้ที่ดินเฉพาะส่วนของที่ดินโฉนดเลขที่ 6307 ตำบลบึงลาดสวาย อำเภอลำลูกกา จังหวัดปทุมธานี เนื้อที่ 3 ไร่ 3 งาน 40 ตารางวา ที่ยกให้นางเชื้อระเบียบดี กลับมาเป็นของนายชิด เผือกคล้าย ให้เพิกถอนการให้ที่ดินโฉนดเลขที่ 919 ตำบลบึงลาดสวาย อำเภอลำลู…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยชำระหนี้ตามเช็คให้แก่โจทก์ครบถ้วนแล้ว จึงขอถอนฎีกา ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3ให้จำคุกไว้มีกำหนด 4 เดือนจำเลยอุทธรณ์ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยยื่นคำแถลง…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากโจทก์ได้รับชำระหนี้จากจำเลยครบถ้วนแล้ว ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฟ้องและถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายจำเลยแถลงท้ายคำร้องว่า ไม่คัดค้าน (อันดับ 69)โจทก์ชำระค่าคำร้องมาเพียง 20 บาทโจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าแชร์ พร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฟ้องแย้งของจำเลย และเห็นว่าไม่จำต้องชี้สองสถาน คดีพอวินิจฉัยชี้ขาดได้ ให้งดสืบพยาน และพิพากษาให้จำเลยช…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้โจทก์จำเลยตกลงกันได้จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำแถลงศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยส่งมอบหนังสือรับรองการทำประโยชน์แก่โจทก์ภายใน 7 วัน นับแต่จำเลยได้ฟังคำพิพากษาจำเลยฎีกา และยื่นคำแถลงดังกล่าวโดยทนายจำเลยผู้ลงชื่อในคำแถลงมีอำนาจถอนฟ้องได้ (อันดับ 77,87,9)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว จำเลยยื่นฎีกา ระหว่างส่งสำเนาฎีกาให้แก่โจทก์โจทก์ถึงแก่ก…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยที่ 4 ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยที่ 4 ได้ตกลงประนีประนอมยอมความกับโจทก์แล้วไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับโจทก์ในชั้นฎีกาต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายโจทก์แถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 180)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินให้โจทก์ตามจำนวนหนี้ในสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีกระแสรายวันเลขที่ 055 และ 207เป็นเงินทั้งสิ้น 4,000,000 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยทบต้นในอัตราร้อยละ 12 ต่อปี นับแต่วันทำสัญญาจนถึงวันที่ 14 กันยายน 2526 ต…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 151
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ป.วิ.พ. มาตรา 246
ป.วิ.พ. มาตรา 247
ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ โจทก์ทราบว่าจำเลยที่ 3 ถึงแก่กรรมแล้วโจทก์ไม่ประสงค์จะดำเนินคดีกับจำเลยที่ 3 ต่อไป จึงขอถอนฎีกา ขอได้โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยทั้งสามยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันชำระต้นเงิน25,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยที่ค้างชำระนับแต่วันกู้จนถึงวันฟ้องเป็นเงิน 2,500 บาท แก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงิน 25,000 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระหนี้ให้แก่โจท…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 235
ความว่า ธนาคารแห่งอินโดจีนและสุเอช จำกัด สาขากรุงเทพผู้ขอรับชำระหนี้ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ยังมิได้นำส่งสำเนาฎีกาให้แก่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ธนาคารผู้ขอรับชำระหนี้ดังกล่าวไม่ประสงค์ที่จะดำเนินคดีอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยังไม่ได้สำเนาคำร้องกรณีสืบเนื่องจากภายหลังที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสี่เด็ดขาดแล้ว จำเลยที่ 2 ได้นำเงินเข้าบัญชีของตนในธนาคารแห่งอินโดจีนและสุเอช จำกัด สาขากรุงเทพฯ เป็นเงิน3,478,09…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ป.วิ.พ. มาตรา 132
พ.ร.บ.การทะเบียนราษฎร พ.ศ.2499 มาตรา 153
พ.ร.บ. ล้มละลายฯ มิได้บัญญัติเรื่องทิ้งฟ้องหรือการขาดนัดพิจารณาไว้โดยเฉพาะจึงต้องนำบทบัญญัติแห่งป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลม โจทก์สืบพยานไปบ้างแล้วการที่โจทก์ไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดต่อมาจึงมิใช่กรณีจะถือว่าโจทก์ทิ้งฟ้องหรือขาดนัดพิจารณา แต่เป็นกรณีที่โจทก์ไม่มาตรงตามกำหนดนัดเพื่อสืบพยานโจทก์ต่อไปถือได้เพียงว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบเพิ่มเติมจากที่ได้สืบไปแล้ว ซึ่งศาลอาจสั่งงดสืบพยานโจทก์เสียได้เท่านั้น ไม่ชอบที่จะจำหน่ายคดีโจทก์.
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 176
ป.วิ.พ. มาตรา 197
พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 9
พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 10
พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 153
โจทก์ที่ 3 และจำเลยทั้งสองสำนวนฎีกา ปรากฏตามรายงานกระบวนพิจารณาว่า หลังจากศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาแล้ว โจทก์ที่ 4ซึ่งเป็นโจทก์ในสำนวนหลังด้วยถึงแก่กรรม ไม่ปรากฏว่าทายาทหรือผู้จัดการทรัพย์มรดกของโจทก์ที่ 4 หรือบุคคลอื่นใดที่ปกครองทรัพย์มรดกไว้ได้ยื่นคำขอเข้ามาเป็นคู่ความแทนโจทก์ที่ 4 และจำเลยทั้งสี่ก็มิได้มีคำขอให้ศาลมีหมายเรียกบุคคลดังกล่าวเข้ามาเป็นคู่ความแทนโจทก์ที่ 4 ภายในเวลากำหนดหนึ่งปีนับแต่ความปรากฏแก่ศาล จึงต้องจำหน่ายคดีสำนวนหลังออกจากสารบบ…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 42
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ทนายความโจทก์ได้รับแจ้งจากบุคคลซึ่ง มอบฉันทะให้นำคำร้องขอเลื่อนคดีไปยื่นต่อ ศาลว่าศาลอนุญาตให้เลื่อนคดีนัดสืบพยานจำเลยใหม่ เวลา 13.30 นาฬิกา เป็นเพียงการได้รับ คำบอกเล่าจากตัวแทนโอกาสผิดพลาดอาจเกิดขึ้นได้ ง่าย แต่ ทนายความโจทก์ได้ ใช้ ความระมัดระวังเยี่ยงวิญญูชนโดย ไปที่ศาลตรวจ ดู บัญชีนัดความที่ประกาศให้ประชาชนทราบก็ระบุว่าศาลนัดเวลา 13.30 นาฬิกา ตรงกันการที่ศาลสั่งจำหน่ายคดีในวันนัดนั้นตั้งแต่ เวลา 9.50 นาฬิกาอ้างว่าโจทก์จงใจขาดนัดพิจารณาเพราะต…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 27
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 201
มาตรานี้เกี่ยวกับเรื่องของคุณหรือไม่?
ขอรับคำปรึกษา
ทนายความช่วยดูข้อเท็จจริงและบอกทางเลือกที่เหมาะกับคุณ
ตัวบทเพื่อการค้นคว้า ฉบับที่ใช้อ้างอิงทางกฎหมายคือฉบับที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา · ชุดข้อมูลตัวบทกฎหมายไทย (Dhamanoon/thai-code-of-law_dataset, CC-BY 4.0) คัดจากฉบับรวมแก้ไขของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา
