มาตรา 175 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง
ลักษณะ ๑ วิธีพิจารณาสามัญในศาลชั้นต้น
ภายหลังจำเลยยื่นคำให้การแล้ว โจทก์อาจยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องต่อศาลชั้นต้น เพื่ออนุญาตให้โจทก์ถอนคำฟ้องได้ ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตหรืออนุญาตภายในเงื่อนไขตามที่เห็นสมควรก็ได้ แต่
(๑) ห้ามไม่ให้ศาลให้อนุญาต โดยมิได้ฟังจำเลยหรือผู้ร้องสอด ถ้าหากมี ก่อน
(๒) ในกรณีที่โจทก์ถอนคำฟ้อง เนื่องจากมีข้อตกลงหรือประนีประนอมยอมความกับจำเลย ให้ศาลอนุญาตไปตามคำขอนั้น
มาตราที่อ้างถึงมาตรานี้
แนวคำพิพากษาศาลฎีกาที่เกี่ยวข้อง
240 คดี
ความว่า จำเลยฎีกา แต่จำเลยไม่ประสงค์จะฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์อีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาของจำเลย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 134)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยชำระเงินจำนวน 3,000,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปีจากเงินจำนวนดังกล่าวเป็นเวลา 5 ปี และดอกเบี้ยในอัตราเดียวกันนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยถึงวันฟ้องให้คิดไม่เกิน 2,250,000 บาทจำเลยฎีกา (อันดับ 103)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาและส่งไปศา…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า โจทก์ได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้ โจทก์จำเลยตกลงกันได้โดยจำเลยตกลงขายและส่งมอบห้องแถวพิพาทให้แก่โจทก์ในราคา150,000 บาท โจทก์ได้ชำระเงินจำนวนดังกล่าวให้จำเลยครบถ้วนแล้ว จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 102 แผ่นที่ 3)โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยออกจากห้องแถวและที่ดินตามน.ส.3 ก. เลขที่ 2871 ตำบลบ้านเป้า อำเภอเกษตรสมบูรณ์จังหวัดชัยภูมิ ของโจทก์ ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไป จำเลยยื่นคำให้การและฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพ…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่ไม่สามารถส่งสำเนาฎีกาให้แก่จำเลยที่ 1 ได้จึงไม่ประสงค์ที่จะฎีกาในส่วนของจำเลยที่ 1 ขอถอนฎีกาเฉพาะจำเลยที่ 1 โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยที่ 1 ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องคดีทั้งสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันโดยเรียกชื่อคู่ความถือตามสำนวนแรกเป็นหลักศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายให้จำเลยที่ 2 เป็นเงิน 80,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระคร…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า โจทก์ที่ 2 ยื่นอุทธรณ์ไว้ บัดนี้โจทก์ที่ 2 ไม่ติดใจอุทธรณ์ต่อไป จึงขอถอนอุทธรณ์โปรดอนุญาตหมายเหตุ จำเลยแถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 23)คดีของศาลแรงงานกลางหมายเลขแดงที่ 1038/2531 นี้ศาลแรงงานกลางพิจารณาพิพากษารวมกับอีกคดีหนึ่ง โดยให้เรียกโจทก์ในคดีนี้ว่า โจทก์ที่ 2 และเรียกโจทก์ในอีกคดีหนึ่งว่าโจทก์ที่ 1ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินแก่โจทก์ที่ 1เป็นเงิน 43 บาท แก่โจทก์ที่ 2 เป็นเงิน 515 บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดต่อปีตามคำขอ น…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 182
ป.วิ.พ. มาตรา 175
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
ความว่า จำเลยทั้งสามได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากจำเลยทั้งสามได้ชำระหนี้ให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว เพื่อให้คดีดังกล่าวเสร็จเรียบร้อยไปจากศาล จึงขอถอนฎีกาของจำเลยทั้งสามโปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงไม่คัดค้าน (อันดับ 132)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ร่วมกันใช้เงิน476,361.94 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 17.5 ต่อปีของต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 8 เมษายน 2526 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเงินเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยที่ 2 ร่วมใช้เงินจำนวน 150,000 บาท รวมกับดอก…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 150
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ป.วิ.พ. มาตรา 246
ป.วิ.พ. มาตรา 247
ความว่า จำเลยยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยและโจทก์ทำความตกลงกันได้แล้วและไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีปิดหมาย(อันดับ 62แผ่นที่ 4)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 62,400 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยฎีกา (อันดับ 44)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 61)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้จำเลยถอนฎีกา…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 150
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นฎีกาไว้ แต่เนื่องจากโจทก์ที่ 1และที่ 2 กับจำเลยที่ 1 และที่ 2 สามารถตกลงกันได้ไม่ประสงค์จะฎีกาอีกต่อไป จึงขอถอนฎีกาคดีนี้เสีย โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ที่ 1 เป็นเงิน 155,200 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจะชำระเสร็จ และใช้ค่าเสียหายให้แก่โจทก์ที่ 2 เป็นเงิน 191,769.50 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 150
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยทั้งสามได้ยื่นฎีกาพร้อมกับคำร้องขอทุเลาการบังคับไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสามกับโจทก์ตกลงกันได้แล้ว จำเลยทั้งสามจึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตและสั่งคืนค่าธรรมเนียมให้แก่จำเลยด้วยหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องไม่คัดค้าน (อันดับ 133)ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน223,745 บาท ให้แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันที่ 15 กุมภาพันธ์ 2527 เป็นต้นมาจนกว่าจะชำระให้แก่โจทก์เสร็จ ฯลฯจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 150
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ บัดนี้จำเลยทั้งสองไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไป จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ โจทก์แถลงท้ายคำร้องว่าไม่คัดค้าน (อันดับ 77)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงิน 2,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระให้โจทก์ครบถ้วนศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเบี้ยปรับให้แก่โจทก์เป็นเงิน 10,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำ…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 150
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ความว่า คดีนี้อยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา แต่เนื่องจากคู่ความตกลงกันได้และไม่ประสงค์จะดำเนินคดีต่อไปโจทก์จึงขอถอนฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ทนายความจำเลยแถลงท้ายคำร้องว่าได้รับทราบคำร้องขอถอนฎีกาของโจทก์ข้างต้นแล้ว และไม่คัดค้านคำร้องขอถอนฎีกาของโจทก์ (อันดับ 134)โจทก์ฟ้องและแก้ไขฟ้องขอให้พิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิที่จะใช้และจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า คำว่า GOLDENLIGHTS กับสินค้าจำพวก 45 โดยเฉพาะบุหรี่ในประเทศไทยดีกว่าจำเลย ให้เพิกถอนทะเบียนเครื่องห…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 132
ป.วิ.พ. มาตรา 175
ในการพิจารณาคดีแรงงานเมื่อโจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางต้องนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง มาใช้บังคับโดยในนัยแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ดังนั้น ศาลแรงงานกลางจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ จึงเป็นอำนาจของศาลที่จะใช้ดุลพินิจ
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 175
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54
ในการพิจารณาคดีแรงงานเมื่อโจทก์ขอถอนฟ้อง ศาลแรงงานกลางต้องนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 วรรคสอง มาใช้บังคับโดยในนัยแห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31 ดังนั้น ศาลแรงงานกลางจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่ จึงเป็นอำนาจของศาลที่จะใช้ดุลพินิจ
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 175
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 31
พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 38/2531
พ.ศ. 2531
สืบค้นที่ศาลฎีกา
การวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 24 ได้ จะต้องปรากฏว่าคดีนั้นมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลจะรับฟังได้ หรือเป็นข้อเท็จจริงที่ยุติแล้ว มิใช่ว่าเมื่อคู่ความฝ่ายใดยื่นคำร้องเข้ามาแล้ว โดยจะมีข้อเท็จจริงอยู่หรือไม่ ศาลจะต้องวินิจฉัยชี้ขาดให้เสมอไปโจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง ส่วนจำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมาย เมื่อศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีไม่มีเหตุที่จะวินิจฉัยเบื้องต้นและสั่งยกคำร้…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.วิ.พ. มาตรา 24
ป.วิ.พ. มาตรา 175
จำเลยยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาล การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาและขอถอนคำฟ้อง นับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้องและในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามท…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.พ.พ. มาตรา 176
ป.วิ.พ. มาตรา 175
จำเลยยื่นคำให้การตัดฟ้องว่าโจทก์ฟ้องผิดศาล การที่โจทก์ทราบภายหลังว่าฟ้องคดีผิดไปจากศาลที่ได้ตกลงไว้ในสัญญาและขอถอนคำฟ้อง นับว่าเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้เป็นไปโดยถูกต้องและในกรณีฟ้องผิดศาลนั้นแม้ศาลชั้นต้นจะพิจารณาไปโดยผิดหลงแล้วมีคำพิพากษายกฟ้องเพราะคดีไม่อยู่ในเขตอำนาจศาล โจทก์อาจฟ้องจำเลยใหม่ยังศาลที่คดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจได้อีก และแม้กำหนดอายุความในเรื่องนี้จะสิ้นไปแล้วในระหว่างพิจารณากฎหมายก็ยังขยายอายุความออกไปให้อีกระยะหนึ่งด้วยตามท…
อ่านฉบับเต็ม
มาตราที่วินิจฉัยร่วม:
ป.พ.พ. มาตรา 176
ป.วิ.พ. มาตรา 175
มาตรานี้เกี่ยวกับเรื่องของคุณหรือไม่?
ขอรับคำปรึกษา
ทนายความช่วยดูข้อเท็จจริงและบอกทางเลือกที่เหมาะกับคุณ
ตัวบทเพื่อการค้นคว้า ฉบับที่ใช้อ้างอิงทางกฎหมายคือฉบับที่ประกาศในราชกิจจานุเบกษา · ชุดข้อมูลตัวบทกฎหมายไทย (Dhamanoon/thai-code-of-law_dataset, CC-BY 4.0) คัดจากฉบับรวมแก้ไขของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา
