Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1027/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทยื่นคำร้องขอแก้ตำบนที่เกิดเหตุโดยไม่กล่าวเหตุผลอันสมควนไนคำร้อง สาลไม่อนุญาตไห้แก้,

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องว่าจำเลยชิงทรัพย์และทำร้ายเจ้าทรัพย์บาดเจ็บ เหตุเกิดเวลากลางวันวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๔๘๕ ที่ตำบนเขาดิน อำเพอโพธาราม ขอไห้ลงโทส จำเลยไห้การปติเสธต่อสู้อ้างถานที่หยู่ นัดแรกโจทสืบพยาน ๕ ปากยืนยันว่าเหตุเกิดที่ตำบนเตาปูนแล้วเลื่อนสืบพยานโจทที่ยังไม่มา ต่อมาอีก ๙ วันโจทยื่นคำร้องว่าตามคำฟ้องกล่าวว่า เหตุเกิดตำบนเขาดินนั้นยังคลาดเคลื่อนหยู่ ความจิงคดีนี้เกิดที่ตำบนเตาปูน จึงขอแก้ตำบนที่เกิดเหตุเปนตำบนเตาปูน ฝ่ายจำเลยคัดค้าน สาลชั้นต้นอนุญาตไห้แก้แล้วพิพากสาลงโทสจำเลย จำเลยอุธรน์ สาลอุธรน์เห็นว่า โจทขอแก้ฟ้องไม่ได้อ้างเหตุอะไรตามประมวนวิธีพิจารนาอาญามาตรา ๑๖๓ และตามนัยดีกาที่ ๗๗๔/๘๑ และที่ ๗๗/๒๔๘๕ โจทจะต้องมีเหตุอันควนจึงไม่อนุญาตไห้โจทแก้ฟ้อง

พิพากสากลับไห้ยกฟ้องโจท โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่า การขอแก้ฟ้องตามประมวนวิธีพิจารนาอาญามาตรา ๑๖๓ โจทต้องมีเหตุอันควน แต่ตามคำร้องโจทมิได้อ้างเหตุอะไร สาลอุธรน์สั่งไม่อนุญาตไห้แก้ฟ้องจึงชอบแล้ว เมื่อคำร้องทำไม่ถูกตามมาตรา ๑๖๓ เสียแล้วก็ไม่จำต้องพิจารนาตามมาตรา ๑๖๔ เพราะจะข้ามไปพิจารนาแต่ฉเพาะมาตรา ๑๖๔ โดยไม่พิจารนามาตรา ๑๖๓ เสียก่อนหาชอบไม่ จึงพิพากสายืนตาม

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชม จามรมาน · คง อิสรภักดี · ทิพปัญญา อ. บุปผเวส
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายไจ +
ศาลอุทธรณ์ - นายปิ่น+
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้