Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1062/2504

พ.ศ. 2504 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์บรรยายฟ้องไม่ครบองค์ความผิดนั้นถือว่าฟ้องของโจทก์ไม่เป็นฟ้องที่ถูกต้องตามกฎหมายมาแต่ต้นแล้ว โจทก์จึงจะมาขอแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อให้เป็นฟ้องขึ้นหาได้ไม่ ส่วนการร้องขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องเกี่ยวกับฐานความผิดหรือรายละเอียด ซึ่งต้องแถลงในฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 164 นั้น ฟ้องของโจทก์จะต้องเป็นฟ้องที่ถูกต้องมาแต่ต้นแล้ว

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา 3 ป.วิ.อ. มาตรา 163 ป.วิ.อ. มาตรา 164

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คให้แก่นายมีชัย แล้วจำเลยบังอาจห้ามธนาคารมิให้ใช้เงินตามเช็ค โดยจำเลยมีเจตนาทุจริต ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การปฏิเสธและว่าจะแถลงข้อความพิศดารเมื่อสืบพยานจำเลย ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานโจทก์ เพราะเห็นเป็นปัญหาข้อกฎหมาย และนัดฟังคำพิพากษา ก่อนศาลอ่านคำพิพากษาโจทก์ยื่นคำร้องขอเพิ่มเติมฟ้องว่า "และธนาคาร ได้ปฏิเสธไม่จ่ายเงินตามเช็คดังกล่าว" แต่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาต แล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นสมควรให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้องได้ ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่ได้กล่าวข้อความว่า "ธนาคารปฏิเสธการใช้เงินตามเช็ค" อันเป็นองค์ประกอบความผิดประการหนึ่งตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ฟ้องโจทก์จึงยังไม่เป็นฟ้องที่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งศาลไม่ควรรับไว้พิจารณามาตั้งแต่ต้น การที่โจทก์ร้องขอเพิ่มเติมความข้อนี้เข้ามาก่อนศาลพิพากษา โดยอ้างว่าพลั้งเผลอนั้น ก็ไม่เป็นเหตุอันควรที่โจทก์จะอ้างได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๓ ทั้งการที่โจทก์ขอแก้ฟ้องนี้ก็ไม่ใช่เพียงแต่แก้หรือเพิ่มเติมฐานความผิดหรือรายละเอียดที่ต้องแถลงในฟ้อง แต่เป็นการขอแก้ไขเพิ่มเติมที่ไม่ถูกต้องให้เป็นฟ้องขึ้นมา ที่ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้โจทก์เพิ่มเติมฟ้อง และยกฟ้องโจทก์เสียนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เชื้อ คงคากุล · ประกอบ หุตะสิงห์ · จิตติ ติงศภัทิย์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายเผอิญ สถานสถิตย์
ศาลอุทธรณ์ - นายวิเชียร เศวตรุนทร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 222/2530

คดีความผิดตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็คนั้น การที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินเป็นการกระทำผิดอย่างหนึ่งที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ส่วนวันที่ที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินนั้นเป็นวันที่มีกา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2566 (เลขอ้างอิง 700426)

ตาม พ.ร.บ.องค์กรอัยการและพนักงานอัยการ พ.ศ. 2553 มาตรา 14 (2) ระบุว่าในคดีอาญาพนักงานอัยการมีอำนาจหน้าที่ตาม ป.วิ.อ. และตามกฎหมายอื่นซึ่งบัญญัติว่าเป็นอำนาจและหน้าที่ของอัยการสูงสุดหรือพนักงานอัยการ ป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1264/2563

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองกระทำละเมิดลิขสิทธิ์งานดนตรีกรรมและสิ่งบันทึกเสียงซึ่งเพลงพิพาท 4 เพลง คือ เพลงแสงจันทร์ เพลงเรือน้อย เพลงเจ็บนิดเดียว และ เพลงวันเวลา อันเป็นงานมีลิขสิทธิ์ของผู้อื่น โดยในส่ว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2563

ในคดีอาญาที่จำเลยไม่ให้การหรือให้การปฏิเสธ กฎหมายมีมาตรการให้มีการตรวจพยานหลักฐานโดยให้โจทก์ส่งเอกสารและวัตถุที่โจทก์จะอ้างเป็นพยานให้อีกฝ่ายตรวจสอบตามที่คู่ความร้องขอหรือศาลเห็นสมควรก่อนสืบพยานโจทก์…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้