Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11181/2555

พ.ศ. 2555 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ว. เช่าซื้อรถยนต์จากจำเลยแล้วผิดสัญญา ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ ว. ส่งมอบรถยนต์คันที่เช่าซื้อคืนแก่จำเลย แต่ ว. นำรถยนต์ที่เช่าซื้อจากจำเลยมาให้โจทก์ซ่อมแล้วไม่ชำระค่าซ่อม โจทก์จึงต้องเก็บรักษารถยนต์ที่โจทก์ซ่อมซึ่งเป็นของจำเลยไว้ในอู่อีก ย่อมเป็นการที่โจทก์จัดการไปสมประโยชน์ของจำเลยและต้องด้วยความประสงค์ของจำเลยที่พึงสันนิษฐานได้ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถจากจำเลยได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 150,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าวนับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 22,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินดังกล่าว นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่ได้โต้เถียงกันรับฟังเป็นยุติว่า จำเลยเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รถกระบะ ยี่ห้อมาสด้า หมายเลขทะเบียน ป - 4324 แพร่ จำเลยให้นางวนิดาเช่าซื้อรถยนต์คันดังกล่าวไปเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2537 นางวนิดานำรถยนต์คันที่เช่าซื้อมาให้โจทก์ซ่อมแล้วไม่ชำระหนี้ค่าซ่อมรถยนต์และผิดสัญญาเช่าซื้อ จำเลยจึงบอกเลิกสัญญา ศาลจังหวัดลำปางพิพากษาให้นางวนิดาส่งมอบรถยนต์คันที่เช่าซื้อคืนแก่จำเลย โจทก์มีหนังสือทวงถามให้จำเลยชำระค่าบำรุงรักษารถยนต์

มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่กำหนดค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ โดยโจทก์เห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งวินิจฉัยว่า การบำรุงรักษารถยนต์ตามฟ้องเป็นเรื่องของการจัดการงานนอกสั่ง และจำเลยไม่แก้ฎีกา เห็นว่า การที่นางวนิดาไม่ชำระค่าซ่อมรถยนต์ให้แก่โจทก์ โจทก์จึงต้องเก็บรักษารถยนต์ที่โจทก์ซ่อมซึ่งเป็นของจำเลยไว้ในอู่อีก ย่อมเป็นการที่โจทก์จัดการไปสมประโยชน์ของจำเลยและต้องด้วยความประสงค์ของจำเลยที่พึงสันนิษฐานได้ โจทก์จึงมีสิทธิเรียกให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถจากจำเลยได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น...

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชดใช้ค่าบำรุงรักษารถยนต์ในส่วนค่าจอดรถแก่โจทก์อีกจำนวน 80,000 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุรศักดิ์ คีรีวิเชียร · ธีระวัฒน์ ภัทรานวัช · สมสันต์ ศุภศาสตรสิน
ศาลล่าง
ศาลแขวงพระนครใต้ - นายวรุณ ชำนาญศรีเพ็ชร
ศาลอุทธรณ์ - นายทรงศิลป์ ธรรมรัตน์
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา
พ.1559/2553
หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น
ม830/2549
หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น
ม3804/2549
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้