Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1138/2473

พ.ศ. 2473 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

อนุญาโตตุลาการตกลงกันสืบพะยานร่วมชั้นอำเภอ แต่พะยานเบิกความไม่แน่ชัดคำเปรียบเทียบของอำเภอขัดกับข้อตกลงของคู่กรณีและไม่เด็ดขาด จะถือเปนคำบังคับไม่ได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ลักษณะปกครองท้องที่ พ.ศ.2457 มาตรา 108

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์จำเลยพิพาทกันเรื่องที่ดิน จึงขอให้กรมการอำเภอเปรียบเทียบ และตกลงกันอ้าง จ.พะยานร่วม ถ้า จ.เบิกว่าที่นี้เปนของฝ่ายใด ก็ให้ได้แก่ฝ่ายนั้น จ.เบิกความว่าเคยเห็น ม.พรวนดินอยู่ในที่พิพาท และ จ.เคยขอถางที่นี้ต่อบิดาจำเลยเพื่อหว่านเข้า อำเภอเห็นว่า จ.เบิกความไม่สิ้นกระแสความแต่มีน้ำหนักดีแก่ฝ่ายจำเลย จึงให้ที่นี้เปนของจำเลยและกล่าวว่าถ้าโจทก์ไม่พอใจก็ให้ไปฟ้องต่อศาลได้ ศาลเดิมตัดสินว่าที่พิพาทเปนของโจทก์ ให้ขับไล่จำเลย ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่าที่รายพิพาทได้แก่จำเลย ดังได้ตกลงย่อมกันไว้ตาม พรบ ปกครองท้องที่ พ.ศ.๒๔๕๗ ม.๑๐๘ ข้อ ๑-๓-๔-๕ ให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คำเปรียบเทียบของอำเภอจะถือเปนคำบังคับไม่ได้ และในชั้นอำเภอ จ.ก็ไม่ได้เบิกความว่าที่พิพาทเปนของใคร มาในชั้นศาล ม.เปนพะยานโจทก์เบิกความว่าที่พิพาทเดิมเปนของบิดาโจทก์พะยานหลักฐานโจทก์น่าเชื่อว่าที่พิพาทเปนของบิดาโจทก์และได้ยกให้โจทก์จริง จึงตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ให้ขับไล่จำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นล · ศรี · หริศ
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - หลวงสุทธิภาศ
ศาลอุทธรณ์ - พระยาหัสดิน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้