Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1175/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โทรศัพท์สาธารณะขององค์การโทรศัพท์ ฯ เสียค่าบริการใช้อย่างเดียวไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายอย่างอื่น ประชาชนทุกคนมีสิทธิที่จะใช้และใช้ได้ทุกเวลาตามที่ต้องการ จึงเป็นทรัพย์ที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ เมื่อจำเลยทำให้หูโทรศัพท์สาธารณะแตกเสียหายใช้การไม่ได้ จึงต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 360

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ทำให้หูโทรศัพท์สาธารณะขององค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยได้รับความเสียหาย โดยจำเลยยกหูโทรศัพท์ขึ้นฟาดกับตัวเครื่องโทรศัพท์หลายครั้งเป็นเหตุให้หูโทรศัพท์แตกเสียหายใช้การไม่ได้ โทรศัพท์สาธารณะที่จำเลยทำให้เสียหายองค์การโทรศัพท์ ฯ ติดตั้งขึ้นเพื่อให้ประชาชนทั่วไปใช้และมีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ จำเลยได้ชำระราคาค่าเสียหายแล้ว ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐

จำเลยให้การรับสารภาพ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำคุก ๕ ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๒ ปี ๖ เดือน

จำเลยอุทธรณ์ขอให้ลงโทษสถานเบาหรือรอการลงโทษ

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า หูโทรศัพท์ที่จำเลยทำให้เสียหายไม่ใช่ทรัพย์ที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ ตามมาตรา ๓๖๐ แห่งประมวลกฎหมายอาญา จำเลยมีความผิดตามมาตรา ๓๕๘ ปรับเป็นเงิน ๔๐๐ บาท จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงปรับเป็นเงิน ๒๐๐ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาขอให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โทรศัพท์ที่พิพาทกันในคดีนี้ องค์การโทรศัพท์แห่งประเทศไทยเรียกว่าโทรศัพท์สาธารณะ เสียค่าบริการใช้อย่างเดียวโดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายอย่างอื่น ทั้งประชาชนทุกคนมีสิทธิที่จะใช้ได้ทุกเวลาตามที่ต้องการ ซึ่งเป็นผลดีแก่ประชาชนทั่วไป โทรศัพท์สาธารณะจึงเป็นทรัพย์ที่มีไว้เพื่อสาธารณประโยชน์ เมื่อจำเลยทำให้หูโทรศัพท์สาธารณะแตกเสียหายใช้การไม่ได้จึงต้องมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ เกี่ยวกับดุลพินิจในการลงโทษ เห็นว่าการกระทำของจำเลยก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่สาธารณชนจึงไม่สมควรจะรอการลงโทษให้ แต่โทษที่ศาลชั้นต้นกำหนดก็สูงเกินไป สมควรกำหนดให้น้อยลง

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๖๐ จำคุก ๒ ปี จำเลยให้การรับสารภาพลดโทษให้กึ่งหนึ่งคงจำคุก ๑ ปี

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อาจ ปัญญาดิลก · แถมชัย สิทธิไตรย์ · ไพศาล สว่างเนตร
ศาลล่าง
ศาลอาญา - นายประดิษฐ์ ทรงฤกษ์
ศาลอุทธรณ์ - นายธิรพันธุ์ รัศมิทัต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้