Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1184/2506

พ.ศ. 2506 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ในชั้นยื่นคำฟ้องนั้น แม้กรรมการของบริษัทจำกัดแต่เพียงผู้เดียวลงชื่อแต่งทนายความ เป็นการไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของบริษัทก็ดี หากภายหลังได้มีการแต่งทนายใหม่โดยกรรมการของบริษัทจำกัดนั้นลงชื่อประทับตราถูกต้องครบถ้วนตามข้อบังคับแล้ว ศาลก็มีอำนาจอนุญาตให้มีการแก้ไขข้อบกพร่องเพื่อให้ฟ้องนั้นสมบูรณ์ได้ตามที่เห็นสมควร เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม และอำนาจอนุญาตให้มีการแก้ไขนี้ก็ต้องเป็นเวลาภายหลังที่ได้ยื่นฟ้องแล้วเป็นธรรมดา (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 12/2506)

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ระหว่างปลายเดือนธันวาคม 2499 นายบุญเลิศบริบูรณ์ ซื้อไม้แปรรูปของโจทก์ไป 24 ครั้ง ยังค้างชำระเงินอยู่ 13,686 บาท นายบุญเลิศตาย จำเลยเป็นทายาท จึงฟ้องขอให้จำเลยชำระเงินที่ค้างจำเลยให้การว่า นายบุญเลิศไม่ได้ซื้อไม้จากโจทก์ นางสาวทองคำไม่มีอำนาจฟ้องคดีในนามบริษัทโจทก์ซึ่งไม่เป็นนิติบุคคลโจทก์ยื่นคำร้องอีกว่า ตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์ กรรมการบริษัท2 นาย และนางสาวทองคำกรรมการผู้จัดการบริษัท ร่วมกันลงชื่อและประทับตราแทนบริษัทได้ โจทก์จึงยื่นใบแต่งทนายใหม่ โดยลงชื่อกรรมการและนางสาวทองคำประทับตราบริษัทตามข้อบังคับจำเลยแถลงคัดค้านว่า การรับรองทำใบแต่งทนายภายหลังไม่มีผลศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า

อำนาจของนางสาวทองคำที่ลงชื่อแต่ผู้เดียวในใบแต่งทนายแทนบริษัทโจทก์เป็นการบกพร่อง แต่ไม่ควรยกฟ้องให้โจทก์ฟ้องคดีใหม่ให้ยุ่งยากโดยไม่จำเป็น เมื่อโจทก์แก้ไขข้อบกพร่องโดยลงชื่อกรรมการและประทับตราถูกต้องตามข้อบังคับของบริษัทโจทก์แล้ว ศาลจึงมีคำสั่งตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 66 ว่าอำนาจฟ้องของโจทก์สมบูรณ์ไม่บกพร่อง เพราะโจทก์ได้แก้ไขแล้ว ทั้งนี้ เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและเมื่อพิจารณาแล้วพิพากษาให้โจทก์ชนะคดีจำเลยอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์ข้อที่จำเลยคัดค้านว่านางสาวทองคำไม่มีอำนาจฟ้องแทนบริษัทโจทก์ การรับรองภายหลังใช้ไม่ได้ และโจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่าบริษัทโจทก์เป็นนิติบุคคลแล้ว เห็นว่า โจทก์ฟ้องในนามบริษัทจำกัด แม้โจทก์จะไม่ได้บรรยายว่าเป็นนิติบุคคล ก็มีประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 72(4) ระบุไว้แล้วว่า บริษัทจำกัดเป็นนิติบุคคล เมื่อจำเลยให้การคัดค้านความข้อนี้ โจทก์ก็ได้แสดงหลักฐานหนังสือรับรองของนายทะเบียนถูกต้องครบถ้วนแล้ว แม้ในชั้นยื่นคำฟ้อง นางสาวทองคำผู้เดียวลงชื่อแต่งทนายความของโจทก์เป็นการไม่ถูกต้องตามข้อบังคับของบริษัท ซึ่งจำเลยคัดค้านว่ากรรมการของโจทก์แต่งทนายใหม่ภายหลังใช้ไม่ได้

ศาลฎีกาได้ประชุมใหญ่พิจารณาปัญหาข้อนี้แล้ว เห็นว่า ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 66 ถ้ามีผู้อ้างว่าเป็นผู้แทนของนิติบุคคลเมื่อศาลเห็นสมควรก็สอบสวนได้ เป็นอำนาจที่กฎหมายให้ไว้แก่ศาลโดยกว้างขวาง เมื่อใดศาลเห็นว่าผู้นั้นไม่มีอำนาจดังที่อ้างหรืออำนาจบกพร่อง ศาลมีอำนาจยกฟ้องหรือมีคำพิพากษาหรือคำสั่งอย่างอื่นได้ตามที่เห็นสมควรเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ในเรื่องนี้ เมื่อจำเลยคัดค้านอำนาจของนางสาวทองคำมาในคำให้การ แล้วโจทก์ก็ได้แต่งทนายใหม่โดยมีผู้แทนของบริษัทโจทก์ลงชื่อประทับตราถูกต้องครบถ้วนตามข้อบังคับศาลชั้นต้นเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม สมควรให้มีการแก้ไขข้อบกพร่องให้ฟ้องสมบูรณ์ ก็เป็นการสั่งตามอำนาจที่บัญญัติไว้ในกฎหมายดังกล่าวนั้นโดยถูกต้องสมควรแล้ว ข้อที่จำเลยโต้เถียงว่า โจทก์มิได้ยื่นคำร้องแก้ไขข้อบกพร่องพร้อมกับคำฟ้อง ตามที่ระบุไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 66 นั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าแม้มาตรา 66 จะระบุถึงคำร้องที่ยื่นในขณะที่ฟ้องก็ดี แต่ก็บัญญัติให้อำนาจศาลไว้ด้วยในอันที่จะพิจารณาความข้อนี้ได้เมื่อเห็นสมควร โดยไม่จำกัดว่าจะพิจารณาได้เฉพาะเวลายื่นคำฟ้องเท่านั้นและการที่ศาลจะมีคำสั่งให้แก้ไขข้อบกพร่องตามอำนาจที่กฎหมายให้ไว้นี้ ก็ต้องมีคำสั่งภายหลังที่ได้ยื่นฟ้องไปแล้วเป็นธรรมดา

ศาลฎีกาเห็นว่าศาลชั้นต้นมีคำสั่งในข้อนี้ชอบแล้วฯลฯพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จิตติ ติงศภัทิย์ · บริรักษ์จรรยาวัตร · พจน์ ปุษปาคม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1352/2543

ในวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ครั้งแรก ศาลแรงงานมีคำสั่งรับใบแต่งทนายความที่แต่งตั้งให้ ป. เป็นทนายความแก้ต่างให้จำเลย และรับคำให้การจำเลยที่ ป. เป็นผู้ลงลายมือชื่อไว้ ตลอดจนได้ให้ ป. ดำเนินกระบวนพิจา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7272/2539

ข้อความในคำฟ้องที่โจทก์พิมพ์ในช่องสำหรับระบุชื่อโจทก์ระบุว่า โจทก์โดย อ.บิดาเป็นผู้แทนโดยชอบธรรมเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้องและเข้าใจได้ว่า อ.เป็นบิดาของโจทก์เป็นผู้ดำเนินคดีแทนและขณะฟ้องนั้นโจทก์เป็นบุคคลผ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7030/2539

แม้ใบแต่งทนายความของจำเลยจะลงชื่อส. หุ้นส่วนผู้จัดการจำเลยเพียงคนเดียวไม่เป็นไปตามข้อจำกัดอำนาจหุ้นส่วนผู้จัดการที่ระบุให้ส. ลงลายมือชื่อร่วมกับค. และประทับตราห้างจำเลยตามหนังสือรับรองนิติบุคคลซึ่งทำใ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2431/2539

คำฟ้องโจทก์ในช่องคู่ความโจทก์ระบุว่า"กรมสรรพากรโดยว.รองอธิบดีกรมสรรพากรผู้รับมอบอำนาจโจทก์"โดยไม่ปรากฏว่าผู้ใดเป็นผู้มอบอำนาจให้ว.ฟ้องคดีนี้และในชั้นพิจารณาโจทก์ก็ไม่ได้นำสืบถึงการมอบอำนาจแต่ประการใดก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7065/2538

สำเนาหนังสือมอบอำนาจโจทก์เอกสารท้ายฟ้องเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้อง มิได้ประทับตราสำคัญของบริษัทโจทก์ ซึ่งไม่ถูกต้องตามที่ระบุไว้ในหนังสือรับรองการจดทะเบียนของโจทก์ แสดงว่าการมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนโจทก์ไม่สม…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้