Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1188/2499

พ.ศ. 2499 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การฟ้องคดีเรียกค่าเสียหายเนื่องจากเหตุเรือโดนกันนั้นต้องใช้อายุความ 1 ปี ตาม ป.พ.พ.ม.448 (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 7/2499)

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.พ.พ. มาตรา 3 ป.พ.พ. มาตรา 448 พ.ร.บ.การเดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.2456 มาตรา 308

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ ลูกจ้างจำเลยที่ ๒ ได้ถือท้ายเรือโดยประมาททำให้เรือชนเรือโจทก์เสียหายและมีผู้บาดเจ็บสาหัส ขอให้จำเลยร่วมกันใช้ค่าเสียหาย ๓๐,๐๐๐ บาท จำเลยทั้งสองปฏิเสธความรับผิดและตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ในวันชี้สองสถานโจทก์แถลงว่าได้รู้เรื่องการกระทำละเมิดของจำเลยเมื่อคำนวนถึงวันฟ้องกว่า ๖ เดือน จำเลยขอให้ศาลชี้ขาดข้อ ก.ม.เบื้องต้นเรื่องอายุความ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีนี้มีการฟ้องคดีอาญาฐานทำให้คนบาดเจ็บโดยประมาท คดียังไม่ถึงที่สุด อายุความย่อมสดุดหยุดลงตาม ป.วิ.อ.ม.๕๑ คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า พ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.๒๔๕๖ เป็น ก.ม.พิเศษต้องบังคับคดีตามนั้น เฉพาะจำเลยที่ ๒ โจทก์ฟ้องเกิน ๖ เดือน จึงขาดอายุความส่วนจำเลยที่ ๑ ไม่ปรากฎว่าจำเลยถูกฟ้องคดีอาญาความส่วนจำเลยที่ ๑ ไม่ปรากฎว่าจำเลยถูกฟ้องคดีอาญาเมื่อใด จะชี้ขาดเรื่องอายุความยังไม่ได้ จึงพิพากษาแก้ว่าให้ยกฟ้องเฉพาะจำเลยที่ ๒

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ในชั้นฎีกาคงมีเพียงว่าจำเลยที่ ๒ จะควรใช้อายุความตาม พ.ร.บ.เดินเรือในน่านน้ำสยาม พ.ศ.๒๔๕๖ ม.๓๐๘ หรืออายุความตาม ป.พ.พ.ม.๔๔๘ ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า ป.พ.พ.ม.๓ ได้บัญญัติให้ยกเลิกบรรดา ก.ม.กฎและข้อบังคับที่บัญญัติไว้ในประมวลนี้หรือที่แย้งกับประมวลนี้เสีย ในกรณีที่ยังจะใช้อยู่ต่อไปก็ต้องมีบัญญัติไว้เป็นพิเศษเช่นใน ม.๑๓๒๖ เรื่องนี้เป็นเรื่องละเมิดนั่นเองตาม ป.พ.พ.ม.๔๔๘ กำหนดอายุความไว้ ๑ ปี และไม่มีข้อยกเว้นไว้เป็นพิเศษ จึงต้องใช้ ม.๔๔๘ เป็นบทบังคับ

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้ว่าสำหรับตัวจำเลยที่ ๒ ฟ้องโจทก์ไม่ขาดอายุความ ให้ดำเนินการพิจารณาต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ธรรมบัณฑิต · วิเทศจรรยารักษ์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - ศาลอุทธรณ์ - หลวงเจริญฤทธิศาสตร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1856/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะหน่วยงานของรัฐให้รับผิดในผลแห่งละเมิดที่เจ้าหน้าที่ของตนได้กระทำในการปฏิบัติหน้าที่ตามมาตรา 5 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 จึงไม่อาจนำบทบัญญัติอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 399/2568

การเรียกค่าเสียหายอันเป็นค่าขาดประโยชน์ ค่าเสื่อมสภาพจากการไม่ได้ใช้ทรัพย์ และค่าใช้จ่ายพนักงานในการติดตามดำเนินคดีและทวงถามทรัพย์คืนจากจำเลยในระหว่างที่จำเลยบังคับคดีนำทรัพย์ตามฟ้องของโจทก์ไปเก็บรักษ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1765/2566

แม้โจทก์จะไม่ได้กล่าวมาในคำฟ้องให้ชัดเจนว่า โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 และที่ 9 ถึงที่ 21 ให้รับผิดในความเสียหายจากการกระทำละเมิด หรือให้รับผิดในฐานะผู้แทนนิติบุคคลหรือตัวแทนกระทำโดยประมาทเลินเล่อหร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 521/2562

แม้ ป.พ.พ. มาตรา 448 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า สิทธิเรียกร้องค่าเสียหายอันเกิดแต่มูลละเมิดนั้น ท่านว่าขาดอายุความเมื่อพ้นปีหนึ่งนับแต่วันที่ผู้ต้องเสียหายรู้ถึงการละเมิด และรู้ตัวผู้จะพึงต้องใช้ค่าสินไหมทด…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้