Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1240/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ที่พิพาทเป็นส่วนหนึ่งของโฉนดตราจองที่ 5272 ซึ่งโจทก์(กระทรวงการคลัง) รับโอนมาจาก กระทรวงกลาโหม และได้ขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุเมื่อปี 2471 เดิม กระทรวงกลาโหมใช้เป็นสนามฝึกยิงปืน ต่อมาโจทก์ให้ กระทรวงศึกษาธิการ ใช้ที่ดินบางส่วนเป็นที่ตั้ง โรงเรียนสวนหลวง ที่ดินตามโฉนดตราจองดังกล่าวจึงเป็นทรัพย์สินอันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304(3) ต้องห้ามมิให้ยกอายุความขึ้นต่อสู้กับแผ่นดินตามมาตรา 1306.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดตราจองที่ 5272ตำบลบ้านเกาะ อำเภอบางโพ จังหวัดอุตรดิตถ์ สำนักงานราชพัสดุจังหวัดอุตรดิตถ์ ได้ขอให้สำนักงานที่ดินจังหวัดอุตรดิตถ์รังวัดสอบเขต จำเลยทั้งสองคัดค้านว่าแนวเขตที่ดินของโจทก์ทางวด้านทิศเหนือและทิศตะวันตกรุกล้ำเข้าไปในเขตที่ดินของจำเลยทั้งสองทางด้านทิศใต้เจ้าพนักงานที่ดินไกล่เกลี่ยแล้วตกลงกันไม่ได้จึงให้โจทก์จำเลยฟ้องร้องกันเอง ที่ดินที่จำเลยทั้งสิงอ้างว่าโจทก์รุกล้ำปรากฏตามแผนที่เอกสารท้ายฟ้อง ขอให้พิพากษาว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งสองเจ้าเกี่ยวข้องให้จำเลยทั้งสองรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาท หากไม่ยอมรื้อถอนให้โจทก์เป็นผู้รื้อถอนโดยจำเลยทั้งสองเป็นผู้ออกค่าใช้จ่าย และให้จำเลยทั้งสองรับรองแนวเขตที่ดินของโจทก์ตามการรังวัดและเปรียบเทียบของเจ้าพนักงานที่ดิน

หากจำเลยทั้งสองไม่ยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสองจำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้งว่า การรังวัดสอบเขตของเจ้าพนักงานที่ดินไม่ถูกต้อง เจ้าของที่ดินเดิมของจำเลยทั้งสองเคยรังวัดสอบเขตและได้ตกลงขยายเขตที่ดินให้โจทก์ไปแล้วโดยทำบันทึกกันไว้ โจทก์ไม่ได้ครอบครองที่ดินพิพาท จำเลยทั้งสองครอบครองที่ดินพิพาทโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปีแล้ว ขอให้ยกฟ้องและพิพากษาว่าที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของหนังสือรับรองการทำประโยชน์เลขที่ 63/24 และโฉนดตราจองที่ 4642 และเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยทั้งสองหากศาลเห็นว่าจำเลยทั้งสองรุกล้ำเข้าไปในที่ดินพิพาทของโจทก์และครอบครองปรปักษ์ไม่ได้

ก็ขอให้จำเลยทั้งสองเสียค่าใช้ที่ดินตามราคาประเมินของโจทก์ตามฟ้องและจดทะเบียนสิทธิเป็นภาระจำยอมที่ดินพิพาทโดยไม่ต้องเสียค่าเช่าที่ดินด้วยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า เจ้าพนักงานที่ดินไม่ได้รังวัดสอบเขตผิดพลาดที่ดินของโจทก์เดิมเป็นของกระทรวงกลาโหมได้สงวนไว้ใช้เพื่อประโยชน์ของทางราชการแผ่นดินโดยเฉพาะต่อมามอบหมายให้อยู่ในความดูแลของสำนักงานราชพัสดุและได้ขึ้นทะเบียนไว้แล้วโจทก์ได้อนุญาตให้กระทรวงศึกษาธิการใช้ที่ดินบางส่วนของที่ดินแปลงนี้เป็นที่ตั้งโรงเรียนสวนหลวงต่อมาจำเลยที่ 1ได้ยื่นคำขอออกโฉนดที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ที่ 63/24เขตที่ดินทางทิศใต้ของจำเลยรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์ส่วนที่เป็นที่ตั้งของโรงเรียนสวนหลวง

โจทก์จึงคัดค้านการออกโฉนดที่ดิน ผู้ว่าราชการจังหวัดอุตรดิตถ์ได้พิจารณาแล้วสรุปว่าที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ของจำเลยทับที่ดินของโจทก์เป็นเนื้อที่ 1 งาน 70 ตารางวา ให้เพิกถอนหนังสือรับรองการทำประโยชน์ดังกล่าวส่วนที่ทับที่ดินของโจทก์ หากไม่พอใจให้จำเลยที่ 1 ดำเนินคดีต่อศาลภายในหกสิบวัน จำเลยที่ 1 ก็มิได้ดำเนินการฟ้องร้อง ที่ดินพิพาทเป็นที่ดินซึ่งทางราชการสงวนไว้เพื่อใช้ประโยชน์ของทางราชการแผ่นดินโดยเฉพาะตลอดมา จึงเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดิน จำเลยไม่อาจยกอายุความครอบครองขึ้นต่อสู้โจทก์ได้ ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ห้ามจำเลยทั้งสองและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง และให้รื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาท

หากไม่ยอมรื้อถอนให้โจทก์เป็นผู้รื้อถอนเอง โดยให้จำเลยเป็นผู้ออกค่าใช้จ่ายหรือโจทก์ออกแทนแล้วเรียกเอาจากจำเลย กับให้จำเลยทั้งสองรับรองแนวเขตที่ดินของโจทก์ตามการรังวัดเปรียบเทียบของเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดอุตรดิตถ์ หากไม่ยินยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสองโจทก์และจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ที่ดินพิพาทตามแนวเขตที่ดินเอกสารหมาย จ.3 เส้นเขตสีแดงและสีน้ำเงินเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินตามแผนที่ในโฉนดตราจองที่ 5272 เป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์ หากจำเลยทั้งสองไม่ยอมรื้อถอนสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่ดินพิพาท ให้บังคับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 เบญจ ให้ยกฟ้องแย้งของจำเลยทั้งสองนอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่าที่ดินพิพาทเป็นกรรมสิทธิ์ของโจทก์แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า ที่พิพาทไม่ใช่สาธารณสมบัติของแผ่นดิน จำเลยทั้งสองครอบครองมาโดยความสงบและโดยเปิดเผยด้วยเจตนาเป็นเจ้าของเกินกว่าสิบปีได้กรรมสิทธิ์นั้นได้ความตามโจทก์นำสืบว่า ที่พิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินโฉนดตราจองที่ 5272 ซึ่งโจทก์รับโอนมาจากกระทรวงกลาโหมได้ขึ้นทะเบียนเป็นที่ราชพัสดุเมื่อปี 2471 เดิมกระทรวงกลาโหมใช้เป็นสนามฝึกยิงปืน ต่อมาโจทก์ให้กระทรวงศึกษาธิการใช้ที่ดินบางส่วนเป็นที่ตั้งโรงเรียนสวนหลวงจึงฟังได้ว่าที่ดินตามโฉนดตราจองที่ 5272 ซึ่งเป็นที่ราชพัสดุแปลงหมายเลข 6866 อต.194 เป็นทรัพย์สินอันเป้นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304(3) ต้องห้ามมิให้ยกอายุความขึ้นต่อสู้กับแผ่นดินตามมาตรา 1306พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พนม พ่วงภิญโญ · ประชา บุญวนิช · นิเวศน์ คำผอง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 244/2545

ทรัพย์ของแผ่นดินจะเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินหรือไม่ ขึ้นอยู่กับสภาพของตัวทรัพย์นั้นว่าราษฎรได้ใช้เพื่อสาธารณประโยชน์หรือสงวนไว้เพื่อประโยชน์ร่วมกันหรือไม่ ที่ดินพิพาทเป็นส่วนหนึ่งของที่ดินสาธารณประโยช…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2004/2544

การที่มีผู้จัดการมรดกอยู่แต่ผู้จัดการมรดกไม่ดำเนินการใด ๆเกี่ยวกับทรัพย์มรดก ย่อมไม่ทำให้สิทธิของทายาทในฐานะทายาทผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์มรดกที่จะดำเนินการฟ้องคดีเพื่อรักษาผลประโยชน์ของกองมรดกเสียไปจ.…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2424/2542

โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยโดยบรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลและเป็นราชการบริหารส่วนท้องถิ่น มีอำนาจหน้าที่ในการดูแลรักษาที่ดินสาธารณะ โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินพิพาท ซึ่งปัจจุบันใช้เป็นที่ตั้งของโรงเรียน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3226/2540

ที่ดินที่เป็นที่ตั้งสถานีขนส่งผู้โดยสารจังหวัดนครราชสีมาซึ่งเป็นสถานที่ที่ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าไปใช้บริการสาธารณะดังกล่าวได้นับได้ว่าเป็นทรัพย์สินซึ่งใช้เพื่อสาธารณประโยชน์สำหรับพลเมืองใช้ร่วมกันจึง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3803/2538

ประมวลกฎหมายที่ดินฯมาตรา60ที่บัญญัติว่าเมื่อเจ้าพนักงานที่ดินสั่งประการใดแล้วให้ฝ่ายที่ไม่พอใจไปดำเนินการฟ้องต่อศาลภายในกำหนดหกสิบวันนับแต่วันทราบคำสั่งนั้นหมายถึงให้คู่กรณีฟ้องขอให้ศาลพิจารณาพิพากษาว…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้