Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1289/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แม้จำเลยจะเป็นหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วซึ่งเป็นหนี้ที่ผูกพันจำเลยอันถือว่าเป็นหนี้จำนวนแน่นอนและเป็นหนี้โจทก์ไม่น้อยกว่าห้าหมื่นบาทก็ตาม แต่เมื่อโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการยึดทรัพย์ของจำเลยแล้วและได้ถอนการยึดทรัพย์เสียกรณีจึงไม่เข้าข้อที่จะสันนิษฐานไว้ก่อนว่าจำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัวตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 8(5) เมื่อโจทก์ขอถอนการ ยึดทรัพย์แล้ว ต่อมาจำเลยได้นำเงินจำนวน 170,000 บาท มาชำระแก่โจทก์ ซึ่งเป็นจำนวนที่ยังไม่ครบตามคำพิพากษา ประกอบกับภายหลังที่โจทก์บังคับคดียึดทรัพย์แล้ว โจทก์ไม่ได้ ยึดทรัพย์ของจำเลยรายการอื่น ๆ อีก แม้ภายหลังที่โจทก์ ฟ้องคดีแล้วจะทราบว่าจำเลยมีที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้าง ซึ่งเป็นทรัพย์ที่จำนองไว้กับโจทก์ยังเป็นทรัพย์ติดจำนองอยู่ แต่จำเลยก็ได้ผ่อนชำระเป็นรายเดือนมาโดยตลอดประกอบกับปัจจุบันจำเลยมีอาชีพเป็นผู้จัดการเขตของบริษัท ท.จำเลยยังมีทรัพย์สินและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งมีรายได้แน่นอนเพียงพอที่จะขวนขวายนำเงินมาชำระหนี้แก่โจทก์ได้ทั้งไม่มีข้อเท็จจริงใด ๆ ที่พอจะแสดงได้ว่าจำเลยยังเป็นหนี้บุคคลหรือเจ้าหนี้รายอื่นอีก ข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานโจทก์จึงยังไม่เพียงพอแก่การพิจารณาหาความจริงว่าจำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัวและสมควรจะเป็นบุคคลล้มละลายหรือไม่ ตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 14

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดและพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลายจำเลยให้การว่า จำเลยไม่ใช่คนมีหนี้สินล้นพ้นตัวและไม่เคยหลบหนีไปจากเคหสถานที่เคยอยู่ ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 แผนกคดีล้มละลายพิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้เถียงกันในชั้นฎีกาฟังได้ว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้น คดีหมายเลขแดงที่ 913/2529ให้จำเลยชำระเงิน 277,845.54 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 15 ต่อปี วันที่ 9 มิถุนายน 2530 โจทก์ขอหมายบังคับคดีและนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินโฉนดเลขที่ 11914 ตำบลในเมือง

อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ พร้อมสิ่งปลูกสร้างเพื่อขายทอดตลาด ต่อมาวันที่ 17 พฤศจิกายน 2532 โจทก์ขอถอนการยึดทรัพย์ วันที่ 9 พฤศจิกายน 2537 จำเลยได้จำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 87426 ตำบลนอกเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ พร้อมบ้านเลขที่ 355/10 ไว้กับโจทก์ คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยฎีกาโจทก์ว่า จำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัวหรือไม่และมีเหตุอื่นที่ไม่ควรให้จำเลยล้มละลายหรือไม่ คดีนี้แม้จะฟังข้อเท็จจริงได้ว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์ตามคำพิพากษาที่คดีถึงที่สุดแล้วซึ่งเป็นหนี้ที่ผูกพันจำเลย ถือว่าเป็นหนี้จำนวนแน่นอนและเป็นหนี้โจทก์ไม่น้อยกว่าห้าหมื่นบาท ข้อเท็จจริงยังฟังได้ต่อไปด้วยว่าโจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการยึดทรัพย์ของจำเลยแล้วและได้ถอนการยึดทรัพย์เสีย ข้อเท็จจริงดังกล่าวจึงไม่เข้าข้อที่จะสันนิษฐานไว้ก่อนว่าลูกหนี้หรือจำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัวตามพระราชบัญญัติล้มละลาย

พ.ศ. 2483มาตรา 8(5) ที่บัญญัติว่าถ้าลูกหนี้ถูกยึดทรัพย์ตามหมายบังคับคดีหรือไม่มีทรัพย์สินอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะพึงยึดมาชำระหนี้ได้จึงมีข้อที่จะต้องวินิจฉัยต่อไปว่าเมื่อโจทก์ขอถอนการยึดทรัพย์แล้วต่อมาจำเลยได้นำเงินจำนวน 170,000 บาท มาชำระแก่โจทก์ซึ่งเป็นจำนวนที่ยังไม่ครบตามคำพิพากษา ข้อเท็จจริงได้ความตามคำเบิกความของนายนพดล ชูทรงเดช พยานโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ฟ้องดำเนินคดีว่า ภายหลังที่บังคับคดียึดทรัพย์แล้วโจทก์ไม่ได้ยึดทรัพย์ของจำเลยรายการอื่น ๆ อีกเนื่องจากตรวจสอบแล้วจำเลยไม่มีทรัพย์สิน แต่กลับได้ความจากคำเบิกความของพยานโจทก์ต่อมาภายหลังที่โจทก์ฟ้องคดีแล้วจึงทราบว่าจำเลยมีที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างอีกจึงเจือสมกับข้อเท็จจริงที่จำเลยนำสืบว่า

จำเลยเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดที่ดินเลขที่ 87426 ตำบลนอกเมือง อำเภอเมืองสุรินทร์จังหวัดสุรินทร์ และบ้านเลขที่ 355/10 หมู่ที่ 9 ตำบลนอกเมืองอำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ ตามสำเนาโฉนดและสำเนาทะเบียนบ้านเอกสารหมาย ล.6 และ ล.7 กับภาพถ่ายบ้านและที่ดินหมาย ล.8 ซึ่งเป็นทรัพย์ที่จำนองไว้กับโจทก์ยังเป็นทรัพย์ติดจำนองอยู่ แต่จำเลยได้ผ่อนชำระเป็นรายเดือนมาโดยตลอด ดังนั้นที่โจทก์ฟ้องและนำสืบว่าจำเลยไม่มีทรัพย์อื่นใดเหลืออยู่อีกที่จะพึงยึดมาชำระแก่โจทก์ได้นั้นจึงขาดน้ำหนักและเหตุผลที่จะรับฟังให้เข้าข้อสันนิษฐานของกฎหมายดังกล่าวได้ เมื่อจำเลยนำสืบข้อเท็จจริงโดยโจทก์มิได้โต้แย้งให้เห็นเป็นประการอื่นและฟังได้ว่าจำเลยอาศัยอยู่ที่บ้านเลขที่ 355/10 ตามที่โจทก์ระบุเป็นภูมิลำเนาของจำเลยและปัจจุบันจำเลยมีอาชีพเป็นผู้จัดการเขตของบริษัทไทยประกันชีวิตจำกัด โดยมีสำนักงานอยู่เลขที่ 599/1 ถนนธนสาร

ตำบลในเมืองอำเภอเมืองสุรินทร์ จังหวัดสุรินทร์ เห็นว่า จำเลยยังมีทรัพย์สินและประกอบอาชีพเป็นหลักแหล่งมีรายได้แน่นอนเพียงพอที่จะขวนขวายนำเงินมาชำระหนี้แก่โจทก์ได้ ทั้งไม่มีข้อเท็จจริงใด ๆที่พอจะแสดงได้ว่าจำเลยยังเป็นหนี้บุคคลหรือเจ้าหนี้รายอื่นอีกข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานโจทก์ยังไม่เป็นการเพียงพอแก่การพิจารณาหาความจริงว่าจำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัวและสมควรจะเป็นบุคคลล้มละลายหรือไม่ ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 14 ที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1พิพากษายกฟ้องโจทก์นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วินัส เรืองอำพัน · สมปอง เสนเนียม · อภิศักดิ์ พรวชิราภา
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้