Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1306/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความผิดอันยอมความได้ วันที่โจทก์รู้ความผิดของจำเลยครบ 3 เดือนเป็นวันเสาร์หยุดราชการถึงวันอาทิตย์ วันจันทร์โจทก์ยื่นฟ้องไม่ขาดอายุความ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยสั่งจ่ายเช็ค 5 ฉบับ แลกเงินสดจากโจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดสั่งจ่าย โจทก์นำเช็คทั้ง 5 ฉบับเข้าบัญชีของโจทก์เพื่อเรียกเก็บเงินตามเช็คแต่เรียกเก็บเงินไม่ได้เพราะธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ทั้งนี้โดยจำเลยออกเช็คโดยเจตนาที่จะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 3

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามฟ้องลงโทษจำคุกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้เป็นความผิดอันยอมความได้ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. 2497 มาตรา 4 ถ้าโจทก์ไม่ฟ้องคดีภายใน 3 เดือนนับแต่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดก็ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 96 แต่ปรากฏว่าวันที่ 23 กุมภาพันธ์ 2523 ซึ่งเป็นวันครบกำหนด 3 เดือน นับแต่โจทก์รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้นตรงกับวันเสาร์ รุ่งขึ้นเป็นวันอาทิตย์ซึ่งเป็นวันหยุดราชการทั้งสองวัน โจทก์จึงมาฟ้องในวันจันทร์ที่ 25 กุมภาพันธ์ 2523 ซึ่งเป็นวันเริ่มปฏิบัติราชการใหม่ได้ ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 161 คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความที่จำเลยฎีกาว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม

เพราะไม่ระบุวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิดโดยชัดแจ้ง คงระบุแต่เพียงวันที่โจทก์ส่งเช็คให้ธนาคารตัวแทนโจทก์เรียกเก็บเงินให้ และวันที่ธนาคารตัวแทนโจทก์แจ้งให้โจทก์ทราบว่าธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน มิได้ระบุว่าเหตุเกิดในระหว่างวันเวลาดังกล่าวและไม่แนบสำเนาเช็คกับใบคืนเช็คมาพร้อมกับฟ้องนั้น เห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ที่ระบุถึงวันเวลาที่โจทก์นำเช็คไปเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินตามเช็ค (19 พฤศจิกายน 2522 เวลากลางวัน) และระบุถึงวันเวลาที่ธนาคารที่โจทก์นำเช็คเข้าบัญชีแจ้งให้โจทก์ทราบว่าธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน (26 พฤศจิกายน 2522 เวลากลางวัน) นั้น ย่อมเป็นการเพียงพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจได้แล้วว่า วันเวลาที่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินอันเป็นวันเวลาที่จำเลยกระทำความผิด ซึ่งจำเลยว่าโจทก์ไม่ระบุมาในคำฟ้องก็คือวันเวลาในระหว่างตั้งแต่วันที่ 19 พฤศจิกายน 2522 เวลากลางวัน

ถึงวันที่ 26 พฤศจิกายน 2522 เวลากลางวันนั่นเอง และแม้โจทก์จะไม่ได้แนบสำเนาเช็คกับใบคืนเช็คมากับฟ้องด้วย แต่โจทก์ก็ได้บรรยายรายละเอียดของเช็คทุกฉบับที่อ้างว่าจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายและถูกธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินมาด้วยแล้ว ถือได้ว่าฟ้องโจทก์ได้ระบุถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด ข้อเท็จจริงและรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ซึ่งเกิดการกระทำนั้น ๆ อีกทั้งบุคคลหรือสิ่งของที่เกี่ยวข้องด้วยพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ชอบด้วยมาตรา 158(5) แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว หาเคลือบคลุมไม่

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
แต่ง ทองภักดี · สมชัย ทรัพยวณิช · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1543/2568

ฟ้องโจทก์ทั้งสองเดิมบรรยายว่า จำเลยในฐานะผู้จัดการมรดกกระทำผิดหน้าที่ด้วยการเบิกถอนเงิน จากบัญชีเงินฝากที่เปิดไว้ในนามผู้จัดการมรดกเพียงรายการเดียว 2,000,000 บาท โอนเข้าบัญชีเงินฝากส่วนตัวของจำเลยโดยท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 485/2567

โจทก์ฟ้องกล่าวหาว่าจำเลยทั้งสองกับพวกร่วมกันฉ้อโกงโจทก์โดยการหลอกลวงแสดงข้อความอันเป็นเท็จให้โจทก์โอนเงิน 1,000,000 บาทให้จำเลยที่ 1 โดยโอนเข้าบัญชีธนาคารของจำเลยที่ 2 เป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 341 อั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2212/2567

ผู้เสียหายรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดว่าจำเลยมีเจตนายักยอกเอารถตู้ของกลางคันที่เช่าซื้อมาเป็นของตนหรือบุคคลที่สามโดยทุจริตไป จนเป็นเหตุให้ผู้เสียหายไม่สามารถส่งมอบรถตู้คันที่เช่าซื้อคืนให…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4925/2566

ป.อ. มาตรา 71 วรรคสอง เป็นบทบัญญัติเกี่ยวกับบุคคลที่กระทำความผิดและผู้ถูกกระทำที่มีความสัมพันธ์กันในครอบครัวทางสายโลหิตโดยตรง เมื่อมีการกระทำความผิดต่อกัน ในความผิดเกี่ยวกับทรัพย์บางฐานเกิดขึ้นในครอบค…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้