Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1311/2480

พ.ศ. 2480 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

กฎกระทรวงยุตติธรรมที่ 15 พระภิกษุผู้ได้รับมอบหมายจากเจ้าคณะจังหวัดให้เป็นผู้ทำการแทนเจ้าอาวาศวัดราษฎร์ที่ถึงแก่มรณภาพ ย่อมีอำนาจตั้งเวยยาวัจจกรฟ้องความแทนวัดได้ ย้อนสำนวน ค่าธรรมเนียม

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกของพระภิกษุเขียวเจ้าอาวาศวัดมะปรางหวาน ซึ่งที่ประชุมสงฆ์ได้มอบฝากไว้แก่จำเลยแล้วจำเลยไม่ยอมคืนให้ พระภิกษุขั้วผู้รักษาการแทนเจ้าอาวาศวัดมะปรางหวานจึงตั้งให้โจทก์เป็นเวยยาวัจจกรฟ้องจำเลย

จำเลยให้การปฎิเสธในเรื่องทรัพย์และตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่ม่อำนาจฟ้องเพราะพระภิกษุชั้วมิได้เป็นเจ้าอาวาศ ไม่มีอำนาจตั้งโจทก์เป็นเวยยาวัจจกรได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าพระภิกษุชั้วมิใช่เจ้าอาวาศอันได้แต่งตั้งโดยชอบด้วยพระราชบัญญัติปกครองคณะสงฆ์ ม. ๑๒ และกฎกระทรวงยุตติธรรม ข้อ ๑๕ จะอ้างว่าเป็นผู้ทำการแทนเจ้าอาวาศก็ไม่มี กฎหมายสนับสนุน ที่จะอ้างได้ พระภิกษุชั้วจึงไม่มีอำนาจฟ้อง พิพากษากลับศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงเชื่อว่าได้มีการมอบหมายให้พระภิกษุชั้วเป็นผู้ทำการแทนเจ้าอาวาศวัดมะปรางหวานแล้ว จริงอยุ่การตั้งเจ้าอาวาศต้องปฏิบัติให้ถูกต้องตาม ม. ๑๒ แพ่ง พรบ ปกครองคณะสงฆ์ แต่การตั้งผู้แทนเจ้าอาวาศหามีกฎหมายหรือข้อบังคับได้ว่าไว้อย่างใดไม่ จึงต้องอาศํยความจริงว่าพระภิกษุชั้วได้รับมอบหมายเป็นผู้ทำการแทนเจ้าอาวาศแล้ว พระภิกษุชั้วก็มีอำนาจ เข่นเจ้าอาวาศตามกฎหมาย เมื่อ จำเลยไม่ยอมคืนทรัพย์ให้และโดยคำสั่งของเจ้าคณะจังหวัดให้พระภิกษุชั้วโดยตำแหน่งเจ้าอธิการวัดมะปรางหวานจึงมีอำนาจตั้งโจทก์เป็นเวยยวัจจกรเพื่อฟ้องจำเลยตามกฎกระทรวงยุตติธรรมที่ ๑๕ ได้

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ ศาลอุทธรณ์รับพิจารณา พิพากษาข้อหาต่อสู้ในเรื่องทรัพย์ต่อไป ค่าธรรมเนียมในชั้นนี้ให้จำเลยเป็นผู้เสีย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ · อิศร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้