Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1334/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แก้รายงานขออนุญาตซื้ออาหารสัตว์ซึ่งเจ้าพนักงานอื่นทำยื่นต่อผู้บังคับบัญชานั้นเป็นผิดฐานปลอมหนังสือราชการตามมาตรา 224 ไม่ใช่ฐานปลอมหนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา 225(1) เจ้าพนักงานแก้บัญชีซึ่งอยู่ในหน้าที่ของตนต้องทำให้ผิดจากความจริง เป็นผิดตามมาตรา 230 ให้คนอื่นทำใบสำคัญรับเงินซึ่งเกินจำนวนจริงหรือไม่มีการรับเงินกันเลยแล้วนำใบรับเงินนั้นไปเบิกเงินหลวงไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือ ปลอมหนังสือเพื่อจะเอาเงินเกินไปใช้ราชการอื่น ก็ไม่พ้นผิดฐานปลอมหนังสือ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

เนื้อความคำพิพากษา

ได้ความว่าจำเลยรับราชการเป็นสมุหบัญชีทหารบกจังหวัดสระบุรี ได้กระทำการตามฟ้องของโจทก์ดังนี้ คือ ๑. จำเลยสั่งให้นายสิบโทเริญแก้ปริมาณข้าวเปลือกและจำนวนเงินในรายงานซึ่งนายร้อยตรีฮงสุนรายงานขออนุญาตซื้ออาหารสัตว์ต่อผู้ทำการแทนผู้บังคับการจังหวัดทหารบกจันทบุรี ๆ อนุญาต และคณะกรรมการตรวจรับข้าวแล้วส่งรายงานไปยังจังหวัดทหารบกสระบุรี ซึ่งจำเลยเป็นเจ้าหน้าที่เบิกจ่าย การแก้นั้นไม่ได้รับความยินยอมหรืออนุญาตจากผู้ใด ๒. จำเลยให้นางเซียเตียนซึ่งเคยส่งข้าวให้แก่กองทหารทำใบสำคัญรับเงินค่าข้าวเปลือกซึ่งไม่มีการส่งข้าวและรับเงินต่อกันกับให้นายปุ้นเหม็งทำใบสำคัญรับเงินค่าข้าวเปลือกเกินความจริง แล้วจำเลยนำใบเสร็จทั้ง ๒ ฉะบับไปขอเบิกเงินหลวง ๓. เพื่อจะปกปิดการกระทำในข้อ ๑ จำเลยได้สั่งให้เสมียนในบังคับบัญชาของจำเลยแก้บัญชีรายวันรับจ่ายข้าวเปลือกอันเป็นหลักฐานในราชการและอยู่ในหน้าที่ที่จำเลยจะต้องทำ ซึ่งอาจเกิดเสียหายแก่ราชการได้ และได้ความว่าการที่จำเลยกระทำการดังกล่าวนั้น

ก็เพื่อจะเอาเงินที่เกินจำนวนที่จ่ายจริงไปใช้ในราชการอย่างอื่น ศาลทหารกรุงเทพฯ วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยในข้อ ๑ เป็นผิดตามมาตรา ๒๒๙ อันเป็นบทหนัก การกระทำในข้อ ๒ นั้นนางเซียะเตียนและนายปุ้นเหม็งลงลายมือในใบสำคัญนั้นจริง จึงไม่เป็นผิดฐานปลอมหนังสือ การกระทำในข้อ ๓ เป็นผิดตามมาตรา ๒๓๐-๖๔ แต่พิพากษาให้ลงโทษ จำเลยตามมาตรา ๒๓๐ กะทงเดียว จำคุก ๕ ปี ลดตามมาตรา ๕๙ กึ่ง ๑ คงจำคุก ๒ ปี ๖ เดือน ศาลทหารกลางวินิจฉัยแก้ศาลชั้นต้นเพียงว่า การกระทำของจำเลยในข้อ ๑ เป็นผิดตามมาตรา ๒๒๔ เพราะหนังสือรายนี้ไม่ใช่หน้าที่ที่จำเลยจะต้องทำ ส่วนการวางบทและกำหนดโทษ คงให้เป็นไปตามศาลทหารกรุงเทพฯ โจทก์จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นชอบด้วยศาลทหารกลางในความผิดทั้ง ๓ ข้อ และกล่าวว่าหนังสือในข้อ ๑ นั้นไม่ใช้หนังสือสำคัญในราชการตามมาตรา ๒๒๕(๑) เป็นเพียงหนังสือราชการเท่านั้น

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลทหารกลาง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิเศษ · มนูภันย์วิมลสาร · อมาตย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 463/2500

จำเลยขอให้โจทก์ลงลายมือในใบมอบอำนาจโดยหลอกลวงว่าเพื่อจำเลยจะได้ใช้ในการชำระภาษีอากรแทนโจทก์ เมื่อโจทก์ลงลายมือมอบให้จำเลยไปแล้ว จำเลยกลับไปกรอกข้อความในใบมอบอำนาจเป็นว่าโจทก์มอบให้จำเลยจัดการโอนกรรมสิ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1617/2499

ในทะเบียนยานพาหนะล้อเลื่อนเป็นเพียงหนังสือราชการเท่านั้นมีไว้เพื่อความสดวกในการควบคุมของเจ้าพนักงานและพนักงานเจ้าหน้าที่หาได้มุ่งหมายให้เป็นสำคัญแก่การตั้ง เปลี่ยนแก้ หรือเลิกล้างโอนกรรมสิทธิหรือหนี้ส…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1400/2498

ใบแทนใบสำคัญประจำตัวคนต่างด้าว เป็นแต่เพียงรายการต่ออายุใบสำคัญเป็นปีๆ เท่านั้น ไม่มีลักษณะเป็นหนังสือสำคัญแก่การตั้งกรรมสิทธิ์หรือหนี้สิน มิใช่เป็นหลักฐานแห่งการเปลี่ยนแก้หรือเลิกล้างโอนกรรมสิทธิหรือ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1548/2482

ศาลชั้นต้นลงโทษตามมาตรา 225-227 จำคุก 2 ปี ศาลอุทธรณ์แก้บทให้ลงโทษตามมาตรา 224-227 เป็นแก้ไขเล็กน้อย การที่ศาลจะอนุญาตให้แก้เดือนในฟ้องหรือไม่อยู่ในดุลยพินิจของศาลอันเป็นข้อเท็จจริง เอกใบคูปองยางไปใช้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1031/2481

จำเลยเป็นธรรมการอำเภอทำหนังสือปลอมเป็นใบรับเงินของผู้มีสิทธิจะรับเงินค่าก่อสร้างโรงเรียนไปยื่นต่อนายอำเภอเพื่อให้จ่ายเงิน นายอำเภอหลงเชื่ออนุญาตให้จำเลยรับเงินไปจำเลยเอาเงินนี้ไว้เสียเอง จำเลยไม่มีผิด…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้