คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับวัตว์น้ำในที่หวงห้าม
จำเลยให้การว่าจับในที่ ๆ มีนายอากรผูกขาดไปจากรัฐบาลแต่โจทก์มิได้นำสืบให้สมข้อหาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้สมดังข้อหาจึงให้ยกฟ้องโจทก์
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 135/2474
พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา
ย่อหลักกฎหมาย
จับสัตว์น้ำในเขตต์ที่มีนายอากรผูกขาดจากรัฐบาล ลักษณะพะยาน หน้าที่นำสืบ
บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้
พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 มาตรา 19
ข้อมูลคดี
- องค์คณะผู้พิพากษา
- นล · หริศ · วิกรม.
- ศาลล่าง
- ศาลชั้นต้น - หลวงศรีอาตศาลอุทธรณ์ - พระยานนทธรรม
- แหล่งที่มา
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง
คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 713/2486
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 15 มีนาคม 2486 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดแต่ปีแล้งที่แล้วย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ เพียงแต่ถือสุ่มมาเพื่อจะจับปลา ยังห่างน้ำเพียงหนึ่งวาเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้…
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 295/2483กฎกระทรวงว่าด้วยวิธีจัดการและตั้งอัตราเก็บเงินอากรค่าน้ำตามความใน พรบ อากรค่าน้ำข้อ 2 (ง) และข้อ 2 (1)(2) ข้อ 23 (5) เครื่องมือที่ใช้จับสัตว์น้ำจะเป็นเครื่องมือประจำที่หรือไม่ต้องพิเคราะห์ถึงการใช้เคร…
ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา
