Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1369/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีก่อนจำเลยฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นจำเลยให้ชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงิน ประเด็นมีว่า จำเลยชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ คดีถึงที่สุดแล้ว การที่จำเลยกลับมายื่นฟ้องโจทก์ในคดีก่อนเป็นจำเลยในคดีนี้ขอให้คืนเงินอ้างว่าเป็นเงินที่โจทก์ชำระหนี้เงินกู้ให้แก่จำเลย แต่จำเลยมิได้นำไปหักใช้เงินที่โจทก์กู้ยืมมา ประเด็นในคดีนี้จึงมีว่าจำเลยชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วหรือไม่นั่นเอง จึงเป็นประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน เป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคหนึ่ง

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้กู้ยืมเงินจากจำเลยสองครั้ง คือเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2534จำนวน 30,000 บาท และวันที่ 10 สิงหาคม 2534 จำนวน 30,000 บาท ต่อมาโจทก์ได้ผ่อนชำระหนี้ให้จำเลยโดยวิธีโอนเงินเข้าบัญชีเงินฝากประเภทออมทรัพย์ของจำเลยที่ธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด (มหาชน) สาขาเขื่องใน เป็นเงินทั้งสิ้น 36,000 บาท จำเลยได้รับเงินดังกล่าวจากโจทก์แล้วไม่นำไปหักใช้หนี้เงินกู้ทั้งต้นเงินและดอกเบี้ย แต่จำเลยได้ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้จากโจทก์ทั้งสองฉบับ และศาลได้พิพากษาให้โจทก์ชำระเงินแก่จำเลยตามฟ้อง การที่จำเลยรับเงินจากโจทก์แล้วไม่นำไปหักชำระหนี้กู้ยืมให้แก่โจทก์เป็นการได้เงินมาโดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ ทำให้โจทก์เสียหาย

จำเลยต้องคืนเงินดังกล่าวให้แก่โจทก์ ขอให้บังคับจำเลยชำระเงิน 36,000 บาท แก่โจทก์ หรือมิฉะนั้นให้จำเลยนำเงินดังกล่าวไปหักกลบลบหนี้ตามคำพิพากษาในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 277/2536 ของศาลชั้นต้น เท่าจำนวนที่โจทก์ต้องรับผิด ส่วนที่เหลือให้คืนแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้ฟ้องโจทก์ในมูลหนี้ที่โจทก์นำมาฟ้องนี้ ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้โจทก์ชำระหนี้ให้จำเลยตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 277/2536 และ 371/2536 คดีถึงที่สุดแล้ว

โจทก์ฟ้องคดีนี้ในประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยไปแล้วจึงเป็นฟ้องซ้ำต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคหนึ่ง ขอให้ยกฟ้องในวันนัดสืบพยานโจทก์ ศาลสอบถามโจทก์จำเลย คู่ความแถลงรับกันว่า โจทก์ได้กู้ยืมเงินจำเลยไป 2 ครั้ง ครั้งละ 30,000 บาท จำเลยได้นำหนี้ดังกล่าวมาฟ้องโจทก์และศาลพิพากษาให้โจทก์ชำระหนี้จำเลยตามฟ้อง คดีเสร็จเด็ดขาดไปแล้ว ตามคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 277/2536 และ 371/2536 ของศาลชั้นต้น และศาลเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้โดยไม่จำเป็นต้องฟังพยานหลักฐานอีกจึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่า

ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 277/2536 และ 371/2536 ของศาลชั้นต้นหรือไม่โดยโจทก์ฎีกาว่าโจทก์ฟ้องให้จำเลยคืนเงินที่ได้รับไปจากโจทก์โดยปราศจากมูลอันจะอ้างกฎหมายได้ โดยจำเลยมิได้นำไปหักใช้หนี้เงินที่โจทก์กู้ยืมมาจึงมิได้มีประเด็นอย่างเดียวกับที่ศาลวินิจฉัยไปแล้วในคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 277/2536 และ 371/2536 คดีโจทก์จึงไม่เป็นฟ้องซ้ำกับคดีดังกล่าว เห็นว่า ในคดีเดิมจำเลยเคยเป็นโจทก์ฟ้องคดีนี้เป็นจำเลยให้จำเลยชำระหนี้ตามสัญญากู้ยืมเงินประเด็นในคดีดังกล่าวมีว่า จำเลยชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วหรือไม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์คดีถึงที่สุดแล้ว การที่จำเลยกลับมาเป็นโจทก์ยื่นฟ้องโจทก์ในคดีก่อนเป็นจำเลยในคดีนี้ขอให้คืนเงินอ้างว่าเป็นเงินที่โจทก์ชำระหนี้เงินกู้ให้แก่จำเลย แต่จำเลยมิได้นำไปหักใช้หนี้เงินที่โจทก์กู้ยืมมาประเด็นข้อพิพาทในคดีนี้จึงมีว่า จำเลยชำระหนี้เงินกู้แก่โจทก์แล้วหรือไม่นั่นเองจึงเป็นประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน ฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องซ้ำ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 วรรคหนึ่ง ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกฟ้องชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ยงยุทธ ธารีสาร · ยรรยง ปานุราช · ไพฑูรย์ แสงจันทร์เทศ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2986/2533

คดีก่อนโจทก์ฟ้องว่า จำเลยผิดสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินซึ่งเป็นที่ดินต้องห้ามขายภายใน 10 ปี โจทก์บอกเลิกสัญญาขอให้บังคับจำเลยคืนมัดจำและเรียกเบี้ยปรับ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สัญญาจะซื้อจะขายที่ดินเป็นโมฆะ โ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 804/2490

เมื่อโจทก์ถูกจำเลยฟ้องเรียกเงินกู้ โจทก์ต่อสู้ว่าได้จ่ายเงินแทนจำเลยไปและจำเลยยอมหักกลบลบหนี้ให้ แต่ศาลไม่ยอมให้โจทก์นำสืบแล้วพิพากษาให้โจทก์ใช้เงินโจทก์จึงมาฟ้องเรียกเงินที่อ้างว่าจ่ายแทนจำเลยไปดังนี…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 243/2482

จำเลยเคยฟ้องโจทก์เรียกที่ดินรายพิพาท ศาลตัดสินให้จำเลยชนะโดยวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่มีสิทธิในที่รายนี้คดีถึงที่สุดแล้วโจทก์จะกลับมาฟ้องจำเลยเรียกที่ดินคืนโดยอ้างว่าตนมีสิทธิอยู่ดังเดิมนั้นมิได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้