คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้ผู้ร้องขัดทรัพย์ยื่นคำร้องขอให้ปล่อยเรือนและรั้วที่โจทก์นำยึด ศาลชั้นต้นกำหนดให้ผู้ร้องนำสืบก่อน ครั้นถึงวันนัด
ผู้ร้องยื่นคำร้องขอเลื่อนการพิจารณา อ้างว่าผู้ร้องต้องเดินทางไปต่างจังหวัดเพื่อปฏิบัติราชการ ส่วนทนายผู้ร้องติดว่าความที่ศาลอาญา โจทก์คัดค้านไม่ยอมให้เลื่อน แต่ไม่ได้อ้างเหตุที่ไม่ควรให้เลื่อน ศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อน อ้างเหตุว่าทนายผู้ร้องไม่มาศาลในวันชี้สองสถาน และทราบวันนัดนานแล้ว แต่เพิ่งมาขอเลื่อนในวันนัด กับทั้งมีพยานผู้ร้องที่อาจนำสืบได้ในวันนัด ไม่อนุญาตให้เลื่อน และถือว่าผู้ร้องไม่มีพยานนำสืบ กับสั่งงดพยานโจทก์ แล้ววินิจฉัยว่า ผู้ร้องมีหน้าที่นำสืบก่อน เมื่อผู้ร้องไม่มีพยานนำสืบให้สมข้ออ้าง ให้ยกคำร้องของผู้ร้อง
คำพิพากษาศาลล่าง
ผู้ร้องอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เหตุที่ผู้ร้องขอเลื่อนมีความจำเป็นและเพิ่งขอเลื่อนครั้งแรกไม่เป็นการประวิงความ พิพากษาให้ยกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปความ
ศาลฎีกาวินิจฉัย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่ผู้ร้องขอเลื่อนการพิจารณาโดยอ้างว่า ตัวผู้ร้องซึ่งถูกอ้างเป็นพยานไว้ด้วยต้องเดินทางไปต่างจังหวัดเพื่อปฏิบัติราชการ กับทนายความก็ติดว่าความดีอาญาที่ศาลอาญาอีกประการหนึ่ง กับทั้งได้ความด้วยว่า ในการกำหนดวันนัดนี้ ผู้ร้องและทนายมิได้มาศาลตกลงกำหนดวันนัดด้วย ดังนี้ เห็นว่านับได้ว่ามีความจำเป็นพอสมควรที่ศาลจะอนุญาตให้เลื่อนการพิจารณาไปได้ และได้ความตามท้องสำนวนด้วยว่า ผู้ร้องได้อ้างร้อยเอกเสรีสุทธิกุล เป็นพยานไว้ ซึ่งโดยปกติย่อมจะนำสืบที่ศาลเดียวกับผู้ร้อง แต่ในวันนัดนั้นยังมิได้จัดการให้มาศาลด้วย ดังนี้การที่จะให้เลื่อนการพิจารณาครั้งนี้ไปสืบผู้ร้องพร้อมกับร้อยเอกเสรีก็น่าจะเป็นการสมควรแก่ความยุติธรรมยิ่งขึ้น จึงชอบที่จะให้เลื่อนการพิจารณาไป
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน.
