Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1540/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ประกาศคณะกรรมการกำหนดระเบียบวินัยพนักงานของนายจ้างโจทก์ได้กำหนดหลักเกณฑ์การกำหนดวางโทษตามข้อ 2 ว่า 2.1 โทษสถานเบา ก.ตักเตือนด้วยวาจา ข.มีหนังสือตำหนิโทษโจทก์เป็นพนักงานที่มีอำนาจลงโทษผู้ใต้บังคับบัญชา คือ ก.ตักเตือนด้วยวาจา ข.ทำหนังสือตำหนิโทษ โจทก์จึงเป็นลูกจ้างซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชามีอำนาจในการลงโทษตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ มาตรา 95 วรรคสอง ต้องห้ามมิให้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานที่ลูกจ้างอื่นจัดตั้งขึ้นก็เป็นการขาดคุณสมบัติในการเป็นกรรมการสหภาพแรงงานจำเลยจึงชอบที่จะไม่จดทะเบียนกรรมการให้โจทก์ได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 ที่ 2 ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเป็นกรรมการสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพต่อจำเลยซึ่งอยู่ในฐานะนายทะเบียนจำเลยไม่ยอมจดทะเบียนให้อ้างว่าโจทก์ทั้งสองขาดคุณสมบัติที่จะเป็นสมาชิกของสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพตามมาตรา 95 วรรค 2แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 โจทก์เห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ถูกต้องเพราะโจทก์ทั้งสองไม่ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้บังคับบัญชาให้มีอำนาจในการจ้าง การลดค่าจ้าง การเลิกจ้าง การให้บำเหน็จหรือการลงโทษตามระเบียบของธนาคารกรุงเทพจึงขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรับจดทะเบียนกรรมการสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพตามที่โจทก์ยื่นคำขอด้วยจำเลยให้การว่า คำสั่งของจำเลยชอบด้วยกฎหมายแล้วเพราะโจทก์ทั้งสองเป็นลูกจ้างซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาที่มีอำนาจในการจ้าง

การลดค่าจ้าง การเลิกจ้าง การให้บำเหน็จหรือการลงโทษจึงขาดคุณสมบัติในการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์ที่ 2เป็นลูกจ้างประจำธนาคารกรุงเทพ จำกัด มีตำแหน่งเป็นเจ้าหน้าที่เอกแผนกประมาณราคาส่วนจัดซื้อเทียบเท่าตำแหน่งหัวหน้าหน่วย มีอำนาจในการตักเตือนด้วยวาจา หรือทำหนังสือตำหนิโทษผู้ใต้บังคับบัญชาเมื่อทำผิดได้ และเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานและได้รับเลือกเป็นกรรมการสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพ ปัญหามีว่าโจทก์ที่ 2 เป็นบุคคลต้องห้ามมิให้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์พ.ศ. 2518 มาตรา 95 วรรคสอง หรือไม่ ซึ่งโจทก์ที่ 2 อุทธรณ์ว่าการทำหนังสือตำหนิโทษเป็นเพียงการยกโทษแห่งความผิดขึ้นบอกกล่าวโดยทำเป็นหนังสือไว้เท่านั้น ไม่ใช่เป็นการลงโทษตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ฯ มาตรา 95 วรรคสอง โจทก์ที่ 2 จึงไม่ขาดคุณสมบัติในการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามประกาศคณะกรรมการกำหนดระเบียบวินัยพนักงาน (ฉบับที่ 1) แก้ไขเพิ่มเติม เรื่องลักษณะความผิดและระวางโทษผู้กระทำความผิด ได้ระบุถึงหลักเกณฑ์การกำหนดระวางโทษตามข้อ 2 ว่า 2.1 โทษสถานเบา ก. ตักเตือนด้วยวาจา ข. มีหนังสือตำหนิโทษ ฯลฯ 2.2 โทษปานกลาง และ 2.3 โทษหนักซึ่งได้จำแนกชนิดของโทษไว้แต่ละสถาน การทำหนังสือตำหนิโทษก็เป็นโทษอย่างหนึ่งระบุไว้ในข้อ 2, 2.1 ประเภทโทษสถานเบาเมื่อพิจารณาประกอบกับข้อ 4 ของระเบียบดังกล่าว ใน 4.1 ที่ว่า ผู้ช่วยหัวหน้าส่วนสมุห์บัญชี สมุห์บัญชีสาขา หัวหน้าหน่วยหรือเทียบเท่า มีอำนาจลงโทษผู้ใต้บังคับบัญชาดังนี้ ก. ตักเตือนด้วยวาจา ข. ทำหนังสือตำหนิโทษด้วยแล้ว คำว่ามีอำนาจลงโทษผู้ใต้บังคับบัญชายิ่งแสดงให้เห็นชัดว่าการทำหนังสือตำหนิโทษเป็นการลงโทษตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์

พ.ศ. 2518 ข้อ 95 วรรค 2 ซึ่งบัญญัติว่า "ลูกจ้างซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชาที่มีอำนาจในการจ้าง การลดค่าจ้าง การเลิกจ้าง การให้บำเหน็จหรือการลงโทษ จะเป็นสมาชิกในสหภาพแรงงานที่ลูกจ้างอื่นได้จัดตั้งอยู่ไม่ได้" ฉะนั้น การที่โจทก์ที่ 2 เป็นลูกจ้างซึ่งเป็นผู้บังคับบัญชามีอำนาจในการทำหนังสือตำหนิโทษจึงเป็นผู้มีอำนาจลงโทษ ต้องห้ามมิให้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพตามมาตรา 95 วรรค 2เมื่อต้องห้ามมิให้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพแล้ว โจทก์ที่ 2 ก็ขาดคุณสมบัติในการเป็นกรรมการสหภาพแรงงานธนาคารกรุงเทพตามมาตรา 101(1) ชอบที่จำเลยจะไม่ยอมจดทะเบียนกรรมการให้แก่โจทก์ได้พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ขจร หะวานนท์ · สมบูรณ์ บุญภินนท์ · สมศักดิ์ ปาลวัฒน์วิไชย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7906/2543

คุณสมบัติที่สำคัญในการเป็นสมาชิกหรือกรรมการหรืออนุกรรมการของสหภาพแรงงานซึ่งดำเนินการขอจดทะเบียนตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์พ.ศ. 2518 มาตรา 100, 101(1) คือการเป็นลูกจ้างของนายจ้างคนเดียวกันกับผู้ขอจดทะเบีย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3618/2529

โจทก์ได้รับเลือกตั้งให้เป็นกรรมการสหภาพแรงงาน แต่จำเลยที่ 2 อธิบดีกรมแรงงานปฏิเสธไม่ยอมรับจดทะเบียนแสดงว่าโจทก์เป็นกรรมการสหภาพแรงงาน แม้สหภาพแรงงานนั้นจะเป็นผู้ขอจดทะเบียนและจำเลยที่ 2 ปฏิเสธไปยังสหภ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13925/2558

การที่โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าข้อเรียกร้องของจำเลยที่ 1 ฉบับลงวันที่ 14 ตุลาคม 2551 ตกไปนับแต่วันที่ยื่นและคณะกรรมการลูกจ้างที่จำเลยที่ 1 ใช้สิทธิแต่งตั้งตามหนังสือฉบับลงวันที่ 1 กันยายน 2551 ไม่ชอบด้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10192/2558

ตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 88, 89 วรรคหนึ่ง และ 95 วรรคหนึ่ง บัญญัติไว้โดยแจ้งชัดแล้วว่า สหภาพแรงงานมี 2 ประเภท คือ 1. สหภาพแรงงานประเภทที่ผู้ขอจดทะเบียนสหภาพแรงงานหรือผู้เริ่มก่อการเป็นล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2235/2537

ผู้กล่าวหาทั้งสี่เป็นลูกจ้างตำแหน่งระดับหัวหน้ามีอำนาจในการลงโทษผู้ใต้บังคับบัญชาตามระเบียบข้อบังคับการทำงานของโจทก์ผู้กล่าวหาทั้งสี่จึงเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานไม่ได้เพราะขัดต่อพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้