Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แม้จะปรากฏว่าโจทก์กับเจ้าหน้าที่ของจำเลยร่วมกันทำกลฉ้อฉลในการเสนอขายเครื่องจักรให้จำเลย แต่เพราะเหตุที่จำเลยมีเจตนาที่จะซื้อเครื่องจักรดังกล่าวอยู่แล้วและการทำกลฉ้อฉลก็เพื่อให้จำเลยต้องซื้อในราคาแพงกว่าความเป็นจริงกลฉ้อฉลดังกล่าวจึงเป็นกลฉ้อฉลเพื่อเหตุ ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 123 จำเลยจะบอกล้างสัญญาซื้อขายเสียทีเดียวหาได้ไม่ ได้แต่จะเรียกค่าสินไหมทดแทนและค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ก็คือจำนวนเงินที่จำเลยต้องจ่ายเกินไปกว่าราคาอันแท้จริงในขณะนั้น

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้ตกลงทำสัญญาซื้อขายเครื่องไสสันทากาวจากโจทก์ในราคา 490,000 บาท แต่จำเลยไม่ยอมชำระเงินตามสัญญา จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยที่ 1 ตกลงทำสัญญาซื้อเครื่องไสสันทากาวกับโจทก์ ก็เนื่องมาจากการกระทำอันเป็นกลฉ้อฉลของโจทก์ จำเลยที่ 1 จึงบอกล้างสัญญาซื้อขาย โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ชำระราคา โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2 ในฐานะส่วนตัวศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สัญญาซื้อขายเกิดขึ้นจากการใช้กลฉ้อฉลของโจทก์ จำเลยที่ 1 บอกล้างสัญญาแล้ว คู่กรณีย่อมกลับคืนสู่ฐานะเดิม โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า สัญญาซื้อขายมิได้เกิดขึ้นโดยกลฉ้อฉลของโจทก์

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 490,000 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์กับเจ้าหน้าที่ของจำเลยร่วมกันทำกลฉ้อฉลในการเสนอขายเครื่องไสสันทากาวให้จำเลยที่ 1 และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า แม้โจทก์กับเจ้าหน้าที่ของจำเลยจะร่วมกันทำกลฉ้อฉลในการเสนอขายเครื่องไสสันทากาวให้จำเลยที่ 1 แต่เพราะเหตุที่จำเลยที่ 1มีเจตนาที่จะซื้อเครื่องดังกล่าวอยู่แล้ว และการทำกลฉ้อฉลก็เพื่อให้จำเลยที่ 1 ต้องซื้อในราคาที่แพงกว่าความเป็นจริง กลฉ้อฉลดังกล่าวจึงเป็นกลฉ้อฉลเพื่อเหตุ ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 123 จำเลยที่ 1 จะบอกล้างสัญญาซื้อขายเสียทีเดียวหาได้ไม่ได้แต่จะเรียกค่าสินไหมทดแทน

ค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ก็คือจำนวนเงินที่จำเลยที่ 1 ต้องจ่ายเกินไปกว่าราคาอันแท้จริงในขณะนั้น ซึ่งตามราคาที่แท้จริงในขณะนั้นเป็นเงิน 180,700 บาท แต่จำเลยที่ 1ยังไม่ได้จ่ายเงินให้โจทก์เลย จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามจำนวนเงินดังกล่าวพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 180,700 บาท แก่โจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์ · ดุสิต วราโห
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้