Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1567/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ทนายจำเลยยื่นฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ในวันสุดท้ายของอายุความฎีกา และได้ยื่นคำร้องขอเลื่อนระยะเวลาวางเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายที่จำเลยจะใช้แทนโจทก์ไป 15 วัน อ้างเหตุว่าจำเลยอาจเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถ ศาลชั้นต้นอนุญาต ต่อมาครบ 15 วันจำเลยก็เอาเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายมาวางศาลศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกา ดังนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยร้องขอ และศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตขยายระยะเวลาให้ดังกล่าว ได้กระทำก่อนสิ้นอายุความฎีกา และได้พิจารณาเห็นมีพฤติการณ์สมควร จึงสั่งอนุญาต จึงเท่ากับเป็นการขยายเวลาที่จะยื่นฎีกา ย่อมอยู่ในอำนาจที่จะสั่งได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 23 ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาที่ชอบด้วยกฎหมาย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ได้ขอไถ่ห้องแถวคืนจากจำเลย ๆ ไม่ยอมให้ไถ่ อ้างว่าบิดามารดาโจทก์ขายขาดให้จำเลยแล้ว จึงขอบังคับให้จำเลยยอมให้โจทก์ไถ่ห้องรายนี้คืน และขับไล่จำเลยไม่ให้เกี่ยวข้อง ฯลฯ จำเลยต่อสู้ว่า บิดามารดาโจทก์ได้ขายห้องแถวพิพาทแก่จำเลยแล้ว ฯลฯ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยยอมให้โจทก์ไถ่ห้องแถวพิพาท ฯลฯ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา โจทก์แก้ฎีกาคัดค้านในข้อที่ศาลชั้นต้นสั่งขยายระยะเวลาการวางเงินค่าธรรมเนียมที่จะใช้แทนโจทก์ออกไปอีก ๑๕ วัน เป็นการไม่ชอบ ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ได้ความว่า คดีนี้จำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ ๑๘ มกราคม ๒๔๙๕ (คู่ความฟังคำพิพากษาศาลอุทธรณ์วันที่ ๑๘ ธันวาคม ๒๔๙๔) ในวันยื่นฎีกานั่นเอง ทนายจำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนระยะเวลาการวางเงินค่าธรรมเนียมและค่าทนายที่จำเลยจะใช้แทนโจทก์ไป ๑๕ วัน อ้างเหตุว่า ตัวจำเลยได้ผัดจะนำเงินมาในวันนี้ แต่บัดนี้ยังไม่เห็นมา เข้าใจว่าจำเลยจะเจ็บป่วยหรือมาไม่ทันรถ ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาต ต่อมาวันที่ ๒ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๕ จำเลยได้นำเงินค่าธรรมเนียมค่าทนายที่จะใช้แทนโจทก์มาวางศาลศาลชั้นต้นจึงสั่งรับฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยร้องขอและศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตขยายระยะเวลาให้ดังกล่าว ได้กระทำก่อนสิ้นอายุความฎีกาและได้พิจารณาเห็นมีพฤติการณ์สมควร จึงสั่งอนุญาต จึงเท่ากับเป็นการขยายเวลาที่จะยื่นฎีกาย่อมอยู่ในอำนาจที่จะสั่งได้ตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๓ ข้อค้านของโจทก์ฟังไม่ขึ้น ส่วนข้อเท็จจริง ไม่เห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ ฯลฯ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ประมูล สุวรรณศร · ประศาสน์วินิจฉัย
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายเจิม ภูวะปัจฉิมศาลอุทธรณ์ -
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4303/2558

เมื่อทนายจำเลยทราบนัดและคำสั่งศาลชั้นต้นโดยชอบแล้วไม่มาศาล ต้องถือว่าจำเลยทราบวันนัดและคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้จำเลยนำค่าธรรมเนียมซึ่งจะต้องใช้แก่โจทก์ทั้งสองมาชำระเพิ่มเติมโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ถึงแม้ว่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1843/2551

แม้จำเลยให้การว่า คดีนี้เป็นคดีแพ่งเกี่ยวกับการขนส่งระหว่างประเทศและนิติกรรมที่เกี่ยวเนื่อง ไม่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแขวงพระนครศรีอยุธยา แต่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลทรัพย์สินทางปัญญาและ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1803/2549

แม้ท้ายคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของจำเลยจะมีหมายเหตุข้อความว่า ข้าพเจ้ารอฟังคำสั่งอยู่ ถ้าไม่รอถือว่าทราบแล้ว แต่การที่ศาลชั้นต้นมิได้มีคำสั่งคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ของจำเลยในวันเดียวกัน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5914/2548

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งอุทธรณ์ของจำเลยลงวันที่ 8 ตุลาคม 2546 ปรากฏมีรอยลบด้วยหมึกสีขาวในตอนท้าย แล้วมีข้อความเขียนทับลงบนรอยลบดังกล่าวใหม่เป็นที่ประจักษ์ดังที่จำเลยกล่าวอ้าง อันเป็นการขูดลบโดยศาลชั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5629/2548

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้เฉพาะจำเลยที่ 1 ชำระหนี้แก่โจทก์ตามฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ขอให้จำเลยที่ 2 ที่ 3 และที่ 4 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 มิได้อุทธรณ์แต่ทำคำแก้อุทธรณ์ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วย ดังนี้…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้