Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1636/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การพะนันที่มิได้มีชื่อระบุไว้ในบัญชีหมาย ก. และ ข. เมื่อโจทก์หาว่าจำเลยเล่นการพะนันอันมีลักษณคล้ายกันกับการเล่นชนิดใดที่ระบุไว้ในบัญชีหมาย ก. หรือ ข.ก็เป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบให้ศาลทราบ หาใช่เป็นหน้าที่ของศาลที่จะวินิจฉัยเอาเองไม่

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยกับพวกเล่นทายเม็ดทุเรียนกัน คือเอาผลทุเรียนมาทายว่ามีเม็ดในเท่าใด ใครทายถูกเป็นฝ่ายชนะ คือได้ผลทุเรียนไปกิน ผู้ทายผิดต้องเสียค่าราคาทุเรียน โจทก์จึงฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.การพะนัน พ.ศ.๒๔๗๘ ม.๑๒ โดยอ้างว่าคล้ายการจับสลาก

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยวินิจฉัยว่าการเล่นชนิดนี้ไม่มีระบุไว้ในบัญชีหมาย ก. หรือ ข. โจทก์ต้องนำสืบให้ได้ความว่าเป็นการเล่นที่มีลักษณคล้ายการพะนันชะนิดใดตามที่ระบุไว้ในบัญชี จึงลงโทษจำเลยไม่ได้ โจทก์ฎีกาว่า เมื่อโจทก์สืบข้อเท็จจริงว่าจำเลยเล่นอย่างไรแล้วก็เป็นหน้าที่ของศาลจะต้องปรับเอาเองว่าการเล่นจะคล้ายการพะนันชนิดใดที่ระบุไว้ในบัญชีหมาย ก. หรือ ข.หาใช่หน้าที่โจทก์ต้องนำสืบไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าพ.ร.บ. การพะนันตามบัญชีหมาย ก.ข.บัญญัติแต่ชื่อการพะนันที่ต้องห้ามไว้เท่านั้น เรื่องนี้มิได้ชื่อต้องห้ามตามบัญชีหมาย ก. ข. เมื่อโจทก์ถือว่าเป็นการพะนันมีลักษณคล้ายที่ต้องห้ามชนิดใดก็เป็นหน้าที่โจทก์ต้องนำสืบว่ามีลักษณและวิธีเล่นอย่างไร หาใช่หน้าที่ของศาลรู้เองได้ไม่

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · มนธา · พลางกูร
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - หลวงวุฒิ+
ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปริญญา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้