Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 164/2495

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การเช่าช่วงโดยผู้ให้เช่าเดิมยินยอมนั้น ผู้เช่าช่วงย่อมต้องรับผิดต่อให้เช่าเดิมโดยตรงตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา 545 ผู้เช่าช่วงจึงหาใช่เป็นบริวารของผู้เช่าไม่ ฟ้องขับไล่ผู้เช่าออกจากที่เช่าแต่ลำพัง โดยไม่ได้ฟ้องผู้เช่าช่วงเป็นจำเลยด้วย แม้ศาลจะพิพากษาขับไล่ผู้เช่าออกจากที่เช่าแล้วก็ดี ถ้าการเช่าช่วงนั้น ได้กระทำไปโดยผู้ให้เช่าเดิมยินยอมแล้ว โจทก์จะขอให้ขับไล่ผู้เช่าช่วงในฐานะเป็นบริวารของผู้เช่าซึ่งเป็นจำเลยไม่ได้ ชอบที่จะว่ากล่าวกันต่างหากจากคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากสถานที่เช่า โดยหมดอายุสัญญาเช่า ศาลพิพากษาให้จำเลยส่งมอบตึกพิพาทให้โจทก์และให้ขับไล่จำเลยกับบริวาร คดีถึงที่สุด ในชั้นบังคับคดี มีผู้ในตึกพิพาทบางคน ไม่ออกจากสถานที่เช่า โดยอ้างว่า ได้เช่าช่วงจากจำเลย โดยเจ้าของเดิมยินยอมให้จำเลยเช่าช่วงได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า กรณีนี้ เจ้าของได้ยินยอมให้เช่าช่วง ผู้เช่าช่วงจึงมิได้เป็นบริวารของจำเลย ซึ่งเป็นผู้เช่าจะบังคับตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๔๒ ข้อ ๑ ไม่ได้ ชอบที่จะว่ากล่าวกันต่างหากจากคดีนี้

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งศาลชั้นต้น ให้ดำเนินการบังคับคดีแก่ผู้เช่าช่วงในฐานะเป็นบริวารของจำเลย นายไต่เงี๊ยบและนายชื่อทง ฎีกา ศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้วได้ความว่า นายไต่เงี๊ยบรายชื่อทงอยู่ในตึกแถวพิพาทนี้ โดยจำเลยมีอำนาจให้เช่าช่วงได้ได้โดยชอบ นายไต่เงี๊ยบนายชื่อทงย่อมต้องรับผิดต่อผู้ให้เช่าเดิม โดยตรงตาม ป.ม.แพ่งฯมาตรา ๕๔๕ จึงหาเป็นบริวารของจำเลยไม่ เมื่อโจทก์ฟ้องผู้ให้เช่าช่วงคนเดียว จะขอให้ขับไล่ ผู้เช่าช่วงในฐานะเป็นบริวารของจำเลยไม่ได้ จึง

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีตามศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุลยการณ์โกวิท · นาถปรีชา · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลล่าง
ศาลแขวงพระนครใต้ - หลวงวิชัยนิตินาท
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสิทธิเทศนฤบาล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้