Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1650/2500

พ.ศ. 2500 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดเข้าจัดการห้าง ต้องรับผิดร่วมกับห้างหุ้นส่วนจำกัดเช่นเดียวกับผู้เป็นหุ้นส่วนสามัญ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามรับผิดร่วมกันในหนี้ที่ห้างหุ้นส่วนจำกัด ออกเช็คให้โจทก์แล้วไม่มีเงินจ่ายตามเช็ค โดยให้ใช้หนี้แก่โจทก์ 20,000 บาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 1ซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า"ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยที่ 2 เป็นห้างหุ้นส่วนจำกัดจดทะเบียนเป็นนิติบุคคลตามกฎหมาย จำเลยที่ 3 เป็นหุ้นส่วนไม่จำกัดความรับผิด จำเลยที่ 1 เป็นหุ้นส่วนจำกัดความรับผิดจำเลยที่ 3 มีตำแหน่งเป็นผู้จัดการ แต่จำเลยที่ 3 ยอมให้จำเลยที่ 1จัดการห้างหุ้นส่วนทุกอย่างตลอดทั้งการออกเช็ค และเบิกเงินเกินบัญชีจากธนาคาร โดยจำเลยที่ 1 เต็มใจและปฏิบัติการของห้างเรื่อย ๆ มาจำเลยที่ 3 ไม่เคยเซ็นชื่อเป็นผู้สั่งในเช็คของบริษัทวาสนาเลย จำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คของห้างประทับตราห้างจำนวนเงิน 20,000 บาท ให้แก่โจทก์สำหรับเป็นค่าจ้างทำบานประตูหน้าต่าง เมื่อถึงกำหนดโจทก์นำเช็คไปขึ้นเงิน ธนาคารไม่จ่ายอ้างว่าไม่มีเงินของผู้ออกเช็คในธนาคารพอที่จะจ่ายข้อที่จะต้องวินิจฉัยมีว่า

จำเลยที่ 1 จะต้องรับผิดในหนี้รายนี้เป็นส่วนตัวด้วยหรือไม่จำเลยที่ 1 เถียงอยู่ว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัดรายนี้ยังมิได้เลิกกัน เจ้าหนี้ของห้างย่อมไม่มีสิทธิจะฟ้องผู้เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดได้ อ้าง มาตรา 1095 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์แต่ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1087 ห้ามมิให้หุ้นส่วนจำกัดความรับผิดจัดการห้าง ให้แต่หุ้นส่วนที่ไม่จำกัดความรับผิดเท่านั้นเป็นผู้จัดการได้ และมาตรา 1088 บัญญัติว่า ถ้าผู้เป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดผู้ใดสอดเข้าไปเกี่ยวข้องจัดการงานของห้างหุ้นส่วน ท่านว่าผู้นั้นจะต้องรับผิดร่วมกันในบรรดาหนี้ทั้งหลายของห้างหุ้นส่วนนั้นโดยไม่จำกัดจำนวนฉะนั้น เมื่อได้ความตามข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 เข้าไปจัดการงานของห้างหุ้นส่วนจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ก็ต้องรับผิดร่วมด้วย"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์ · ชวน สิงหลกะ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้