Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 170/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักลอบเล่นไพ่ที่บ้าน บ. แต่พะยานให้การว่าเล่นกันที่บ้าน อ.โดยพะยานเข้าใจผิดดังนี้ ไม่เรียกว่าข้อเท็จจริงตามทางพิจารณาต่างกับฟ้อง, คดีอาญาที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลล่างให้ปรับจำเลยเพียง 50 บาท จำเลยฎีกาได้แต่ข้อกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันให้ลงโทษจำเลยฐานเล่นไพ่ไทยผิดพระราชบัญญัติ จำเลยฎีกาว่า

โจทก์ฟ้องว่าเล่นไพ่ที่บ้านนายหย็องจำเลย แต่พะยานเบิกความว่าเล่นที่บ้านนางเจ็งดังนี้จะลงโทษจำเลยมิได้ ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลล่างฟังมาว่า บ้านที่ถูกจับไพ่เป็นบ้านของนายเหม็งหรือเป๋ง นายหย๋องจำเลยเป็นผู้เช่า แต่พยานโจทก์เบิกความว่าเล่นที่บ้านนางเจ็ง การที่พะยานโจทก์เบิกความเช่นนี้ ศาลล่างทั้ง ๒ ฟังต้องกันมาว่าพะยานเข้าใจผิด

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าไม่เป็นการเปลี่ยนสถานที่ๆ จำเลยถูกจับให้ผิดกันไปได้ ศาลฎีกาต้องฟังว่าพะยานเบิกความโดยเข้าใจผิดอันเป็นข้อเท็จจริง ซึ่งจำเลยจะยก ม.๑๙๒ ประมวลวิธีพิจารณาอาญา มาตัดมิได้เพราะสถานที่เกิดเหตุอันพิจารณาได้ความตรงกับฟ้อง จึงให้ยกฎีกาจำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อมาตย์ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · เทฟโนต์
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายจิตต์ นิวาศบุตร
ศาลอุทธรณ์ - พระสรศาสตร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้