Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1707/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การรับโอนโฉนดที่ดินสับสนกันมาช้านานด้วยความเข้าใจผิดจำเลยที่ 2 ครอบครองที่พิพาทตามโฉนดที่ 2924 ตลอดมา แต่จดทะเบียนการโอนในโฉนดที่ 2949 จำเลยที่ 1 ซื้อที่ดินโฉนดที่ 2946 แต่จดทะเบียนการโอนในโฉนดที่2924 หาได้เคยครอบครองที่พิพาทไม่จำเลยที่ 1 ประสงค์จะขายที่ดินโฉนดที่ 2946 ที่ตนซื้อมาให้โจทก์และพาโจทก์ไปดูที่ดินดังกล่าวก่อนตกลงซื้อขายฉะนั้น ถึงแม้โจทก์จะมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ทางทะเบียนในโฉนดที่ 2924 โจทก์ก็ไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทเพราะโจทก์ไม่มีเจตนาจะซื้อที่พิพาท

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 2 จำเลยทั้งสองถือโฉนดสับกัน ที่ดินแปลงที่จำเลยที่ 1 ขายให้โจทก์ไม่ใช่ที่พิพาท การที่จำเลยที่ 1 เอาโฉนดที่ 2924 ไปโอนขายให้โจทก์ เป็นการโอนโดยผิดพลาด โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องขับไล่และเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสองพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงได้ความว่าที่พิพาทมีเนื้อที่ 6 ไร่ 16 ตารางวา ตามโฉนดที่ 2924 ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่าจำเลยที่ 1 ได้ขายที่ดินโฉนดที่ 2946 (เนื้อที่ 5 ไร่ 3 งาน 88 ตารางวา) ให้โจทก์แต่โอนโฉนดที่ 2924 ให้โจทก์ผิดไป จริงหรือไม่ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองเบิกความว่า จำเลยที่ 1 ซื้อที่ดินแปลงเนื้อที่ 5 ไร่ 3 งาน 88 ตารางวา จากนายเต็มเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2511 โดยจดทะเบียนการโอนในโฉนดที่ 2924 ต่อมาวันที่ 15 เดือนเดียวกันจำเลยที่ 1 ขายที่ดินแปลงดังกล่าวให้โจทก์ โดยจดทะเบียนการโอนในโฉนดที่ 2924 เช่นกัน จำเลยที่ 1 พาโจทก์ไปดูที่ดินแปลงเนื้อที่ 5 ไร่ 3 งาน 88 ตารางวา

ก่อนตกลงซื้อขาย ที่พิพาทเป็นของจำเลยที่ 2 โดยนายซับ และนายแม้นยกให้ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2473 จดทะเบียนการโอนในโฉนดที่ 2949 จำเลยที่ 2 ครอบครองทำกินในที่พิพาทตลอดมาเป็นเวลากว่า 40 ปี และได้จดทะเบียนทรัพย์สิทธิเกี่ยวกับที่พิพาทในโฉนดที่ 2949 อีกหลายครั้งโดยมีนายม้วน นายย่น สีทองสุข นายปลด เกษเกษร นายเต็ม และนางประธิต ทวีปัญญสกุล เบิกความสนับสนุน ส่วนโจทก์เบิกความว่า โจทก์มีชื่อถือกรรมสิทธิ์ในโฉนดที่ 2924 ซึ่งเป็นโฉนดสำหรับที่พิพาท โดยโจทก์ซื้อที่พิพาทมาจากจำเลยที่ 1 ก่อนตกลงซื้อขายจำเลยที่ 1 พาโจทก์ ไปดูที่ดิน เห็นว่านอกจากโจทก์จะไม่ยืนยันว่าจำเลยที่ 1 พาโจทก์ไปดูที่ดินแปลงใดแล้ว โจทก์ยังเบิกความเจือสมคำจำเลยทั้งสองว่า

โจทก์นำเจ้าพนักงานที่ดินไปรังวัดที่ดินเมื่อเดือน 4 พ.ศ. 2521 ได้ไปดูที่ดินแปลงเนื้อที่ 5 ไร่ 3 งาน 88 ตารางวาด้วยแต่ไม่ได้ทำการรังวัดเพราะเจ้าพนักงานที่ดินบอกว่าที่ดินแปลงดังกล่าวไม่ใช่ที่ดินแปลงที่โจทก์ซื้อ แสดงว่าโจทก์เองก็เข้าใจว่าที่ดินแปลงดังกล่าวเป็นที่ดินที่โจทก์ซื้อ พยานหลักฐานจำเลยจึงดีกว่าโจทก์ ข้อเท็จจริงเชื่อว่า การรับโอนโฉนดที่ดินสับสนกันมาช้านานด้วยความเข้าใจผิด แต่จำเลยที่ 2 ครอบครองที่พิพาทโดยถูกต้องตลอดมา จำเลยที่ 1 หาได้เคยครอบครองที่พิพาทไม่ และจำเลยที่ 1 ประสงค์จะขายที่ดินแปลงเนื้อที่ 5 ไร่ 3 งาน 88 ตารางวาที่ตนซื้อจากนายเต็มให้โจทก์ และได้พาโจทก์ไปดูที่ดินแปลงดังกล่าวก่อนตกลงซื้อขาย ฉะนั้นถึงแม้โจทก์จะมีชื่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ทางทะเบียนในโฉนดที่ 2924 ซึ่งเป็นโฉนดสำหรับที่พิพาทโจทก์ก็ไม่ได้ กรรมสิทธิ์ในพิพาท เพราะโจทก์ไม่มีเจตนาจะซื้อที่พิพาท"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อาจ ปัญญาดิลก · ภิญโญ ธีรนิติ · ภักดิ์ บุณย์ภักดี
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้