Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1798/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การอยู่เวรเวลากลางคืนของจำเลยทั้งสองซึ่งเป็นลูกจ้างประจำที่ศาลากลางจังหวัดเน้นหนักเรื่องป้องกันอัคคีภัยและการก่อวินาศกรรม เช่นนี้ หน้าที่ของจำเลยทั้งสองเป็นเรื่องป้องกันเหตุดังกล่าวไม่ให้เกิดแก่สถานที่ราชการเท่านั้น วิธีปฏิบัติจึงได้จัดที่นอนไว้ให้ และที่นอนก็อยู่ชั้นล่าง ในขณะที่คนร้ายปีนขึ้นไปบนชั้นสองงัดประตูหน้าต่างแล้วลักเอาเครื่องพิมพ์ดีดไป แม้จะต้องใช้เวลานานพอสมควรแต่ก็อยู่คนละชั้นกับที่จำเลยนอนอยู่ และเป็นเรื่องธรรมดาที่คนร้ายจะต้องระมัดระวังตัวมิให้ใครรู้เห็น จำเลยทั้งสองได้เข้าเวรยามตามปกติ และปฏิบัติอย่างที่เคยปฏิบัติกันก่อน ๆ มาแล้วโจทก์มิได้นำสืบให้เห็นว่า จำเลยจะต้องปฏิบัติอย่างไรบ้างจำเลยละเว้นหน้าที่ข้อใด และกระทำโดยประมาทหรือผิดระเบียบข้อใด จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองกระทำโดยประมาท ไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 รับราชการในตำแหน่งลูกจ้างประจำ สำนักงานศึกษาธิการจังหวัดลพบุรี และสำนักงานประถมศึกษาจังหวัดลพบุรี ตามลำดับ จำเลยทั้งสองได้รับคำสั่งของโจทก์ให้อยู่เวรประจำศาลากลางจังหวัดลพบุรี เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2524เวลากลางคืน ด้วยความประมาทของจำเลยทั้งสองไม่ตรวจสอบระมัดระวังเหตุร้ายอันจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่สถานที่ราชการอันเป็นหน้าที่ของจำเลยทั้งสองเป็นเหตุให้คนร้ายลักเครื่องพิมพ์ดีดซึ่งกระทรวง ทบวง กรม ส่งมาใช้ในราชการศาลากลางจังหวัดลพบุรี รวม 12 เครื่อง เป็นเงิน 69,865 บาท ไปขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวนดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ จำเลยที่ 1 ให้การว่ามิได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ การที่คนร้ายลักเครื่องพิมพ์ดีดไปเป็นเหตุสุดวิสัย จำเลยที่ 1 มีหน้าที่เพียงอยู่เวรยาม ไม่มีหน้าที่ตรวจสอบว่าของใช้ในราชการมีอะไรบ้าง ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชดใช้ค่าเสียหาย69,865 บาทกับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน69,865 บาท นับแต่วันที่ 23 ธันวาคม 2524 จนกว่าจะชำระเงินเสร็จ จำเลยที่ 1 อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า '...

พิเคราะห์แล้ว ในปัญหาที่ว่า จำเลยทั้งสองได้กระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายหรือไม่นั้น ได้ความจากพยานหลักฐานโจทก์ว่า ทางจังหวัดลพบุรีได้แต่งตั้งจำเลยเป็นเวรยามประจำ วันที่ 22 ธันวาคม 2524 และในวันดังกล่าวจำเลยทั้งสองก็ได้อยู่เวรตามปกติ จนถึงเวลา8.30 นาฬิกา ของวันรุ่งขึ้น และได้บันทึกในสมุดบันทึกเวรยามว่าเหตุการณ์ปกติต่อมาในวันนั้นจึงพบว่าเครื่องพิมพ์ดีดของแผนกต่างๆ หายไปรวม 12 เครื่อง โดยมีคนร้ายลักเอาไป ตามคำสั่งที่ 891/2502 ของกระทรวงมหาดไทย ข้อ 4 กำหนดหน้าที่ของเวรว่าก.คอยสอดส่องตรวจตราเพื่อป้องกันมิให้มีการลอบวางเพลิง หรือเกิดอัคคีภัยขึ้น หรือมีการลอบก่อวินาศกรรมขึ้นต่อสถานที่ราชการ

ข.ปฏิบัติราชการด่วนหรือพิเศษในระหว่างอยู่เวรตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชา ซึ่งมีอำนาจสั่งการได้โดยชอบ ค.หากมีเหตุการณ์ผิดปกติอันอาจเป็นภัยแก่สถานที่ราชการเกิดขึ้นหรือมีเหตุการณ์ซึ่งอาจจะเป็นมูลเหตุที่จะให้เกิดภัยดังกล่าวขึ้นก็ดี ให้รีบจัดการระงับสมุฏฐานตามความสามารถที่จะกระทำได้เพื่อให้บังเกิดผลดีที่สุดแล้วรีบรายงานให้ผู้บังคับบัญชาทราบโดยด่วน และนายวิธาน สุวรรณทัต พยานโจทก์เบิกความตอบทนายจำเลยที่ 1 ว่า จำเลยทั้งสองไม่มีอำนาจเปิดประตูเข้าไปดูแลภายในของห้องทำงานแต่ละห้องตรวจเฉพาะภายนอก และว่าการอยู่เวรยาม ทางจังหวัดได้จัดเตรียมที่นอนให้กับผู้อยู่เวรไว้ด้วย พันตำรวจตรีพัลลภ ทีประวิภาต เบิกความว่าจากการตรวจที่เกิดเหตุ คนร้ายปีนตัวตึกทางด้านทิศใต้ขึ้นไปชั้นบน

งัดประตูหน้าต่าง ที่นอนของเวรยามที่ทางศาลากลางจังหวัดจัดให้อยู่ชั้นล่างของตัวตึกศาลากลาง และนายไพโรจน์ นวลแสงเบิกความว่าการอยู่เวรเน้นหนักเรื่องการป้องกันอัคคีภัยและการก่อวินาศกรรม เช่นนี้ หน้าที่ของจำเลยทั้งสองเป็นเรื่องการป้องกันอัคคีภัยและการก่อวินาศกรรมแก่สถานที่ราชการเท่านั้น วิธีปฏิบัติจึงได้จัดที่นอนไว้ให้ และที่นอนก็อยู่ชั้นล่างในขณะที่คนร้ายปีนขึ้นไปบนชั้นสอง งัดประตูหน้าต่างแล้วลักเอาเครื่องพิมพ์ดีดไปแม้จะต้องใช้เวลานานพอสมควรแต่ก็อยู่คนละชั้นกับที่จำเลยทั้งสองนอนอยู่ และเป็นเรื่องธรรมดาที่คนร้ายจะต้องระมัดระวังตัวมิให้ใครรู้เห็นจำเลยทั้งสองได้เข้าเวรยามตามปกติ และปฏิบัติอย่างที่เคยปฏิบัติกันก่อนๆ มาแล้ว โจทก์มิได้นำสืบให้เห็นว่าจำเลยจะต้องปฏิบัติอย่างไรบ้าง จำเลยละเว้นหน้าที่ข้อใด และกระทำโดยประมาทหรือผิดระเบียบแบบแผนข้อใด จึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยทั้งสองกระทำโดยประมาท ศาลอุทธรณ์พิพากษามา ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น'

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นิเวศน์ คำผอง · วิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ประวิทย์ ขัมภรัตน์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2008/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1953/2567

จำเลยที่ 2 เป็นผู้ครอบครองรถที่โจทก์รับประกันภัยยินยอมให้จำเลยที่ 1 ขับรถในขณะเกิดเหตุ ทั้งที่ทราบดีว่าจำเลยที่ 1 เมาสุราซึ่งจากผลการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์จำเลยที่ 1 มีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดสูงถึง 102…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้