Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1847/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

รถยนต์คันที่โจทก์เอาประกันภัยค้ำจุนไว้กับจำเลยได้ชนกับรถยนต์ของบริษัท ร. เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2517 โจทก์มาฟ้องคดีขอให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาประกันภัยเมื่อวันที่ 19 เมษายน 2521 พ้นกำหนดสองปีนับแต่วันวินาศภัย ฟ้องของโจทก์จึงขาดอายุความตามมาตรา 882 การที่โจทก์ได้ถูกบริษัท ร.ฟ้องและศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่บริษัท ร.เมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2520 นั้น ไม่ทำให้สิทธิเรียกร้องของโจทก์ตามสัญญาประกันภัยจะเพิ่งมาตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาดังกล่าวเพราะสิทธิเรียกร้องของโจทก์ที่จะให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาประกันภัยเกิดขึ้นนับแต่วันวินาศภัยจึงจะนำอายุความตามมาตรา 168 มาใช้บังคับในกรณีนี้หาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียนส.ข.02383 ซึ่งได้เอาประกันภัยค้ำจุนไว้กับจำเลยมีกำหนด 1 ปี โดยจำเลยสัญญาว่าจะชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่บุคคลภายนอกแทนโจทก์ เมื่อมีวินาศภัยเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นโดยหรือเนื่องจาก หรือเกี่ยวกับการใช้รถยนต์คันที่เอาประกัน เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2517 รถยนต์ของโจทก์คันดังกล่าวชนกับรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียน ส.ข.03428 ของบริษัทร่วมลำเลียงขนส่ง(ประเทศไทย) จำกัด ต่างได้รับความเสียหายและมีผู้ได้รับบาดเจ็บสองคนซึ่งจำเลยและตัวแทนจำเลยได้ทราบเหตุแล้วว่า คนขับรถยนต์ของโจทก์เป็นฝ่ายประมาท แต่เพิกเฉยไม่ใช่ค่าเสียหายแก่บุคคลภายนอกตามกรมธรรม์ประกันภัย จนเป็นเหตุให้บริษัทร่วมลำเลียงขนส่ง (ประเทศไทย)

จำกัด ฟ้องโจทก์ต่อศาลจังหวัดสงขลาในข้อหาละเมิด เรียกค่าเสียหาย คดีถึงที่สุดโดยศาลฎีกาพิพากษาให้โจทก์ใช้เงิน 75,000 บาท ซึ่งศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2520 โจทก์ต้องใช้ค่าเสียหายและดอกเบี้ยรวมทั้งค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลเป็นเงิน 118,765.35 บาท โจทก์ทวงถามแล้ว จำเลยไม่ชำระ ขอให้บังคับจำเลยใช้เงินจำนวนนี้พร้อมทั้งดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า จำเลยได้รับประกันภัยรถยนต์หมายเลขทะเบียนส.ข.02383 ไว้จากโจทก์โดยรับผิดเฉพาะบุคคลภายนอก เมื่อโจทก์ถูกฟ้องโจทก์มิได้แจ้งให้จำเลยทราบและยอมใช้ค่าเสียหายโดยไม่ได้รับอนุญาตจากจำเลย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด โจทก์ได้รับค่าเสียหายจากจำเลยเป็นเงิน9,680 บาท และไม่ติดใจเรียกร้องค่าเสียหายใด ๆ จากจำเลยอีก โจทก์เรียกจากจำเลยอีกไม่ได้ หากศาลเห็นว่าจำเลยจะต้องรับผิดคงรับผิดเฉพาะค่าเสียหายไม่เกิน 50,000 บาท โจทก์รับไปแล้ว 9,680 บาท เหลือรับผิดเพียง40,320 บาท นอกนั้นไม่มีกำหนดในกรมธรรม์

โจทก์ฟ้องคดีเกิน 2 ปี ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 822 ขอให้ยกฟ้องในวันชี้สองสถาน คู่ความรับกันว่าเหตุวินาศภัยซึ่งเป็นมูลคดีนี้เกิดเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2517 และโจทก์ได้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่บริษัทร่วมลำเลียงขนส่ง (ประเทศไทย) จำกัด ไปแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้วให้งดชี้สองสถานและงดสืบพยานทั้งสองฝ่ายแล้ววินิจฉัยว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมเป็นพับโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 882 วรรคแรก บัญญัติว่า "ในการเรียกให้ใช้ค่าสินไหมทดแทน ท่านห้ามมิให้ฟ้องคดี เมื่อพ้นกำหนดสองปีนับแต่วันวินาศภัย" กรณีของโจทก์ได้ความว่า รถยนต์ที่โจทก์เอาประกันภัยค้ำจุนไว้กับจำเลย ได้ชนกับรถยนต์ของบริษัทร่วมลำเลียงขนส่ง (ประเทศไทย) จำกัด เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์2517 โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 19 เมษายน 2521 พ้นกำหนดสองปีนับแต่วันวินาศภัย ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่า สิทธิเรียกร้องของโจทก์อันมีต่อจำเลยตามสัญญาประกันภัยตั้งหลักขึ้นโดยคำพิพากษาศาล ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168 ศาลฎีกาพิพากษาเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2520 คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความนั้น เห็นว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์ที่จะให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนตามสัญญาประกันเกิดขึ้น นับแต่วันวินาศภัยมิใช่ว่าสิทธิเรียกร้องของโจทก์จะเพิ่งมาตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาคดีระหว่างโจทก์กับบุคคลผู้ต้องเสียหายเนื่องจากวินาศภัยรายนี้ ดังนั้น อายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 168 จึงนำมาใช้บังคับในกรณีของโจทก์ไม่ได้พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพบูลย์ ไวกาสี · วิทูร เทพพิทักษ์ · เพียร ศรีอรุณ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้