Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1968/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาในการยื่นอุทธรณ์เมื่อสิ้นระยะเวลาอุทธรณ์แล้ว อ้างเหตุว่าเพิ่งมาฟังคำพิพากษาเนื่องจากจำวันผิดพลาด โดยศาลนัดฟังคำพิพากษาวันที่ 13 กรกฎาคม 2533แต่โจทก์เข้าใจว่าเป็นวันที่ 13 สิงหาคม 2533 ซึ่งเป็นวันสุดท้ายของการยื่นอุทธรณ์และทนายโจทก์ป่วยเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาล เหตุที่โจทก์อ้างดังกล่าวไม่เป็นเหตุสุดวิสัยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 เพราะทนายโจทก์ได้มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปตรวจดูวันฟังคำพิพากษาที่ศาลชั้นต้นสั่งเลื่อนไปเป็นวันที่ 13กรกฎาคม 2533 และแจ้งให้ทนายโจทก์ทราบแล้ว ถือว่าโจทก์ได้ทราบคำพิพากษาของศาลชั้นต้นนับแต่วันอ่าน โจทก์มีเวลาพอที่จะทำอุทธรณ์ยื่นต่อศาลได้ทันตามกำหนดเวลา แม้ทนายโจทก์ป่วยก็สามารถแต่งตั้งทนายความคนใหม่เรียงอุทธรณ์ให้ แต่โจทก์ละเลยเสียปล่อยให้เวลาผ่านไปจนสิ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ โจทก์จึงอ้างเหตุสุดวิสัยเพื่อขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปหาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ในคดีที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์อ้างว่าโจทก์เพิ่งมาทราบคำพิพากษาในวันสุดท้ายของกำหนดระยะเวลายื่นอุทธรณ์ทนายโจทก์ป่วยเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาลแต่ให้โจทก์มาศาล จึงได้ทราบว่าศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาไปแล้วตั้งแต่วันที่ 13 กรกฎาคม 2533 กรณีมีเหตุสุดวิสัยโจทก์ไม่เจตนาละทิ้งคดีศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาว่าเหตุที่จะขยายระยะเวลาอุทธรณ์ให้โจทก์ได้หรือไม่ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เดิมศาลชั้นต้นนัดฟังคำพิพากษาวันที่ 6 กรกฎาคม 2533 ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนทนายไปฟังคำพิพากษาแทนแต่ศาลชั้นต้นเลื่อนนัดไปเป็นวันที่ 13 กรกฎาคม2533 โดยเสมียนทนายได้ลงชื่อรับทราบไว้ในรายงานกระบวนพิจารณาแล้ว

ครั้นวันนัด ทนายจำเลยทั้งสามไปศาล โจทก์ไม่ไป ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาให้คู่ความฟัง และให้ถือว่าโจทก์ทราบคำพิพากษาโดยชอบแล้ว คำร้องขอขยายระยะเวลาของโจทก์อ้างว่าโจทก์ไปศาลวันที่ 13สิงหาคม 2533 ซึ่งเป็นวันสุดท้ายที่โจทก์จะยื่นอุทธรณ์ได้ จึงได้ทราบว่าศาลอ่านคำพิพากษาไปแล้ว และในวันดังกล่าวทนายโจทก์ป่วยกระทันหันเป็นโรคหืดหอบหายใจไม่ออก ไม่ได้สติต้องเข้าโรงพยาบาลไม่สามารถนำอุทธรณ์ยื่นได้ทัน และยังคงรักษาตัวอยู่ที่โรงพยาบาลต่อมาอันเป็นเหตุสุดวิสัย ที่ไม่อาจยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาได้ก่อนสิ้นกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า นอกจากผู้รับมอบฉันทะทนายโจทก์จะได้ลงลายมือชื่อทราบวันฟังคำพิพากษา ซึ่งถือว่าโจทก์ทราบแล้ว แต่เป็นความผิดของทนายโจทก์เองที่ไม่เชื่อตามที่เสมียนทนายจดไว้ แม้ว่าเจ้าหน้าที่ศาลจะได้ลงวันนัดความของศาลจากวันที่ 13กรกฎาคม 2533 คลาดเคลื่อนเป็นวันที่ 13 สิงหาคม 2533 ทำให้ทนายโจทก์เข้าใจวันนัดผิดดังที่โจทก์กล่าวอ้าง ก็หามีผลตามกฎหมายแต่อย่างใดไม่ โจทก์จึงมีเวลาพอที่จะทำอุทธรณ์ยื่นต่อศาลได้ทันตามกำหนดระยะเวลาอุทธรณ์ แม้ทนายโจทก์ป่วยก็น่าจะแต่งตั้งทนายความคนใหม่เรียงอุทธรณ์ให้ แต่โจทก์ก็ละเลยเสียปล่อยให้เวลาผ่านพ้นไปจนสิ้นกำหนดเวลาอุทธรณ์แล้ว กลับมายื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ออกไปอีก ไม่เป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัย ไม่มีเหตุที่จะขยายเวลาอุทธรณ์ได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุทธิ นิชโรจน์ · บุญศรี กอบบุญ · เพี้ยน พุทธิสุอัตตา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้