Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 203/2481

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ในคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ ๆ ฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายได้ ถ้ามีอุทธรณ์แต่ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมาย ศาลอุทธรณ์มีอำนาจวินิจฉัยข้อเท็จจริงใดที่ศาลชั้นต้นยังมิได้ชี้ขาดมาได้หรือไม่ (หมายเหตุ คดีนี้ศาลอุทธรณ์จะมีอำนาจฟังข้อเท็จจริงได้หรือไม่ ศาลฎีกาไม่ชี้ขาด ศาลฎีกาชี้ขาดเพียงว่าข้ออุทธรณ์ของจำเลยอ้างข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคำพิพากษาศาลชั้น ข้อฎีกาของจำเลยจึงตกไป)

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ที่ขอให้ลงโทษจำเลยตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒๓ โจทก์ฎีกาว่า ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าพะยานโจทก์เบิกความแตกต่างกันฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้รับเงินไปจากผู้เสียหายนั้นไม่ชอบด้วย ม.๑๙๔ แห่งประมวลวิธีพิจารณาอาญา เพราะจำเลยมิได้เถียงข้อเท็จจริงและโจทก์อุทธรณ์ฉะเพราะข้อกฎหมายและว่าจำเลยต้องมีผิดตาม ม.๑๒๓ ศาลฎีกาตัดสินว่า สำหรับฎีกาข้อแรกนั้นปรากฎในฟ้องอุทธรณ์ของโจทก์ว่าศาลชั้นต้นฟัองข้อเท็จจริงว่าจำเลยไปพูดกับเจ้าทุกข์ว่าเจ้าทุกข์ไปเล่นถั่วเอาเงินให้จำเลยเสีย ๑๐ บาท จำเลยจะเอาไปให้เจ้าพนักงานตำรวจและอำเภอจะไม่ต้องถูกจับกุม เจ้าทุกข์จึงให้เงินจำเลยไป ๑๐ บาท โจทก์ว่าข้อเท็จจริงดังนี้จำเลยต้องมีผิดตาม

ม.๑๒๐ แต่ศาลฎีกาได้ตรวจคำพิพากษาศาลชั้นต้นแล้วไม่ปรากฎว่าศาลชั้นต้นได้ชี้ขาดว่าเจ้าทุกข์ได้ให้เงินจำเลยไปหรือไม่ โจทก์กล่าวความในอุทธรณ์โดยตั้งข้อเท็จจริงเอาเอง ฎีกาข้อนี้จึงตกไป ส่วนฎีกาอีกข้อหนึ่งนั้น ตามข้อเท็จจริงซึ่งโจทย์ยอมรับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นนั้น ไม่ปรากฎว่าจำเลยได้แสดงตนเป็นคนสนิทชิดชอบต่อเจ้าพนักงานอย่างไร

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามให้ยกฎีกโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พลางกูร · มนธา · วิเศษ
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายวิททิ สุวโตกุล
ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปริญญา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้