Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เหตุในลักษณคดี เมื่อศาลพิจารณาเห็นว่าการกระทำของจำเลยไม่เปนผิดกฎหมายแล้ว ถึงแม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์ฎีกาขึ้นมาศาลก็มีอำนาจตัดสินปล่อยได้,จำเลยให้การรับตามข้อหาก็ดี แต่ถ้าการกระทำนั้นไม่เปนผิดกฎหมายหมายแล้ว จะถือว่าจำเลยรับว่าทำผิดไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่าจำเลยมีน้ำตาลเมาไว้กินแลจำหน่าย ขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลจังหวัดนนทบุรีตัดสินปรับนายเป้านกคุ้ม ๒๕ บาท นายเป้าทองบุญ ๑๕ บาท แต่มิได้อ้ากฎหมายมาตราใด

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลลงโทษจำเลยเปาไป

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์สืบไม่ได้ว่าน้ำตาลเมามีแอลกอฮอล์เจือปนอยู่ด้วยอันสามารถจะดื่มกินได้เช่นเดียวกับสุรา ให้ยกฟ้องโจทก์เสีย โจทก์ฎีกาว่า ( ๑ )จำเลยไม่ได้อุทธรณ์ขึ้นมาด้วย ศาลอุทธรณ์ไม่มีอำนาจปล่อยจำเลย ( ๒ ) น้ำตาลเมาเปนของที่ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.เช่นเดียวกับสุรา ดังจะเห็นได้จากประกาศลงวันศุกร์เดือน ๗ ปีกุนลัปตศกศักราช ๑๒๓๗ ซึ่งห้ามมิให้ต้มกลั่นสุราแลน้ำตาลเมาต่าง ๆ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในฎีกาข้อ ๑ นั้โจทก์เถียงไม่ขึ้น เพราะเรื่องเช่นนี้อยู่ในลักษณของคดีเมื่อศาลเห็นว่าจำเลยมิได้กระทำผิดแล้ว ศาลย่อมทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะตัดสินปล่อยได้ (ตัวอย่างฎีกาที่ ๙๒๘/๒๔๖๘ ) ส่วนฎีกาของโจทก์ข้อ ๒ นั้น จะนำมาใช้เวลานี้มิได้ แลคำว่า น้ำตาลเมา นั้นเปนคำธรรมดาสามัญเรียกร้องกัน ในฟ้องโจทก์กล่าวแต่เพียงว่าเปนน้ำตาลเมาเฉย ๆ ไม่ได้อธิบายให้ชัดว่าใช้ดื่มกินเทียบได้เช่นเดียวกับสุรา ถึงหากจำเลยรับว่าน้ำตาลเมามีแอลกอฮอล์ ทั้งโจทก์ก็มิได้นำสืบความข้อนี้ด้วย

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พรหม · พิพาก · วิชัย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้