Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2478

พ.ศ. 2478 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

กระทำโดยรู้อยู่ว่าเป็นการฝ่าฝืนต่อคำสั่งเจ้าพนักงานก็เป็นผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงานไม่จำต้องมีเจตนาจงใจขัดคำสั่ง ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ. 2461 ม.8 วิธีพิจารณาอาญาอำนาจศาลฎีกาคดีที่ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามศาลอุทธรณ์นั้น ถ้าข้อเท็จจริงใดศาลอุทธรณ์ยังมิได้ชี้ขาดมา ศาลฎีกามีอำนาจชี้ขาดแลตัดสินเสียเองได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

อาชญา มาตรา 334

คำฟ้องและคำให้การ

เดิมจำเลยบุกรุกเข้าไปทำนาในหนองจรเข้ โดยขัดคำสั่งเจ้าพนักงานในที่สุดศาลฎีกาพิพากษาให้ปรับ ๑๒ บาท บัดนี้จำเลยบังอาจบุกรุกเข้าไปทำนาในที่หนองหวงห้ามรายนี้แลไถ่หว่านลงมีเนื้อที่ ๕๐ ไร่ โจทก์จึงฟ้องหาว่าจำเลยขัดขืนคำสั่งเจ้าพนักงานของให้ ลงโทษตามมาตรา ๓๓๔-๗๖ ศาลเดิมพิพากษายกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยได้เข้าทำโดยเชื่อว่าที่นานั้นเป็นที่ซึ่งจำเลยได้ปกครองมาช้านานจึงพิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องขัดคำสั่งเจ้าพนักงานตามมาตรา ๓๓๔ ข้อ ๒ นั้นเมื่อจำเลยกระทำโดยรู้อยู่ว่าเป็นการฝ่าฝืนต่อคำสั่งเจ้าพนักงานก็เป็นผิดแล้ว หาต้องมีเจตนาจงใจขัดคำสั่งโดยตรงไม่ แลคดีนี้ศาลอุทธรณ์ยังไม่ได้ชี้ขาดข้อเท็จจริงมาว่าจำเลยได้ทำนาในเขตต์ซึ่งเจ้าพนักงานหวงห้ามหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงเสียเองได้ แลฟังข้อเท็จจริงว่าการที่จำเลยทำนาในครั้งนี้ หาได้ทำเต็มหนองอย่างคราวที่ถูกฟ้องครั้งก่อนไม่ยังเว้นที่ตอนมีน้ำไว้ ๑๐ ไร่กว่า แลที่ซึ่งเจ้าพนักงานหวงห้ามมีเนื้อที่ราว ๙ ไร่ แต่โจทก์สืบไม่ได้ว่าที่ซึ่งรัฐบาลหวงห้ามอยู่ตรงกับที่จำเลยทำนาหรือไม่ จึงยังไม่พอฟังลงโทษได้

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตามศาลล่างให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พลางกูร · อมาตย · มนธา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 281/2478

ค่าธรรมเนียม+เรื่องขัดคำสั่งเจ้าพนักงานไม่ยอมออกจากที่รัฐบาลหวงห้าม โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานขัดคำสั่ง กับขอให้ขับ+จำเลยด้วย แต่โจทก์มิได้เสียค่าธรรมเนียมในทางแพ่งขึ้นมาดังนี้ ศาลไม่บังคับให้ขับไล่จำเลย

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 492/2474

จำเลยปลูกเรือนโรงในที่ทางหลวงมาช้านาน เมื่อเจ้าพนักงานสั่งให้รื้อถอนไป จำเลยไม่รื้อก็ยังไม่มีผิดฐานขัดคำสั่งเจ้าพนักงาน ที่ดินกฎเสนาบดีเกษตร์ วิธีพิจารณาแพ่ง ค่าเสียหายที่ต้องรื้อ ผู้ใดอยู่ในที่หลวงเม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 707/2474

อำเภอสั่งให้จำเลยไปทำการซ่อมแซมพะนังซึ่งพังลงซึ่งเป็นการสาธารณประโยชน์เมื่อจำเลยไม่ไปมีผิดฐานขัดคำสั่งตาม ม.334 ข้อ 2 (เทียบฎีกาที่ 1333/2462)

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้