Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 206/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยประกาศโฆษณาจะทำการก่อสร้างตลาดและตึกแถวให้ประชาชนเช่า โจทก์จึงไปจองเช่าตึกแถวบริเวณรอบนอกตลาดกับจำเลย ต่อมาจำเลยแจ้งให้โจทก์ทราบว่าจะก่อสร้างตึกแถวขึ้นอีกแถวหนึ่งภายในบริเวณตลาดซึ่งบังหน้าตึกแถวที่โจทก์จองเช่าไว้ ทำให้ทำเลการค้าของโจทก์เสียไป โจทก์ขอเลิกสัญญากับจำเลย และขอเรียกเงินมัดจำคืนไม่มีประเด็นเรื่องสัญญาจองเช่าตึกแถวเป็นโมฆียะด้วยหรือไม่แต่อย่างใดการที่ศาลอุทธรณ์ยกประเด็นขึ้นวินิจฉัยว่า โจทก์สำคัญผิดในคุณสมบัติแห่งทรัพย์ และจำเลยฉ้อฉลโจทก์ สัญญาจองเช่าตึกแถวระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆียะ โจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแล้ว จึงไม่ชอบ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยประกาศโฆษณาจะทำการก่อสร้างตลาดและตึกแถวให้ประชาชนเช่า โดยมิได้แสดงแบบแปลนแผนผัง หรือโฆษณาไว้แผ่นป้ายโฆษณาว่าจะสร้างตึกแถวภายในบริเวณตลาดแต่อย่างใด โจทก์จึงได้ทำสัญญาจองเช่าตึกแถวบริเวณรอบนอกตลาดกับจำเลยจำนวน 2 ห้อง โดยได้วางมัดจำไว้กับจำเลย ต่อมาจำเลยแจ้งให้โจทก์ทราบว่าจำเลยจะก่อสร้างตึกแถวขึ้นอีกแถวหนึ่งภายในบริเวณตลาดซึ่งบังหน้าตึกแถวที่โจทก์จองเช่าไว้ ทำให้ทำเลการค้าของโจทก์เสียไป โจทก์ขอเลิกสัญญากับจำเลยและขอให้จำเลยคืนเงินมัดจำให้โจทก์จำเลยยอมเลิกสัญญาแล้วแต่ไม่ยอมคืนเงิน จึงให้บังคับจำเลยให้คืนเงินมัดจำพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้ผิดสัญญา ตามแผนผังที่โจทก์จองเช่าตึกแถวแสดงที่ตั้งของอาคารตึกแถวที่จะสร้างและเพื่อกำหนดถึงห้องที่โจทก์จองไว้เท่านั้นไม่ผูกพันถึงสถานที่อื่นจำเลยไม่ยอมเลิกสัญญาและจะต้องริบมัดจำ

ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ตามสัญญาจองเช่าไม่มีข้อความระบุว่าจำเลยจะไม่ทำการก่อสร้างตึกแถวในที่ซึ่งกำหนดไว้ว่าจะสร้างตลาด พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าตามแผนผังที่จำเลยโฆษณาโจทก์ไม่มีทางทราบเลยว่าจำเลยจะสร้างตึกแถวบังหน้าตึกแถวที่โจทก์จองเช่า ทำให้โจทก์สำคัญผิดในคุณสมบัติแห่งทรัพย์ จำเลยฉ้อฉล โจทก์โดยปิดบังความจริง สัญญาจองเช่าระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆียะ โจทก์มีสิทธิเลิกสัญญาได้และโจทก์บอกเลิกสัญญาแล้ว แต่จำเลยที่ 2 เป็นตัวแทนไม่ต้องรับผิดเป็นส่วนตัว พิพากษาแก้ให้จำเลยที่ 1 คืนเงินมัดจำพร้อมทั้งดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยฎีกาว่าขณะทำสัญญาจองเช่า จำเลยมิได้มีเจตนาที่จะสร้างตึกแถวอักษร ซี. จึงไม่มีการฉ้อฉลหรือปิดบังความจริง อันจะทำให้โจทก์สำคัญผิดในคุณสมบัติแห่งทรัพย์ ทั้งเป็นเรื่องที่โจทก์มิได้กล่าวในฟ้องและศาลชั้นต้นมิได้กะประเด็นหรือสืบพยานเกี่ยวกับโมฆียะกรรม ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสัญญาจองเช่าเป็นโมฆียะจึงไม่ชอบนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าศาลชั้นต้นชี้สองสถานกะประเด็นข้อพิพาทว่า 1. ฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่2. จำเลยได้ตกลงเลิกสัญญาจองเช่าตึกแถวตามที่โจทก์บอกเลิกแล้วหรือไม่3. จำเลยที่ 2 จะต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวหรือไม่ ดังนี้ ข้อพิพาทที่ศาลชั้นต้นกะทั้งสามประเด็นดังกล่าว ไม่มีประเด็นเรื่องสัญญาจองเช่าหมาย จ.3 เป็นโมฆียะด้วยหรือไม่แต่อย่างใด ที่ศาลอุทธรณ์ยกประเด็นดังกล่าวขึ้นวินิจฉัยและว่าจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญา นิติกรรมระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆียะโจทก์ได้บอกเลิกสัญญาแล้ว ชอบที่จะได้รับมัดจำคืนพร้อมดอกเบี้ย โดยไม่จำต้องวินิจฉัยปัญหาว่าจำเลยได้ยินยอมตกลงคืนมัดจำให้โจทก์หรือไม่ จึงไม่ชอบศาลฎีกาวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริงต่อไปว่า เชื่อว่าจำเลยได้ยอมตกลงเลิกสัญญาตามที่โจทก์บอกเลิกแล้ว โจทก์จึงมีสิทธิฟ้องเรียกเงินมัดจำคืนเห็นด้วยในผลที่ให้จำเลยที่ 1 คืนเงินมัดจำพร้อมทั้งดอกเบี้ยพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จินดา บุญศิริ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้