Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 220/2466

พ.ศ. 2466 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ขัดหมายเรียกเพื่อเปรียบเทียบ ความแพ่งของอำเภอ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องว่าจำเลยได้รับหมายเรียกของอำเภอ เรียกให้จำเลยมาที่อำเภอเพื่อเปรียบเทียบคดีแพ่ง จำเลยรับหมายแล้วหลีกเลี่ยงเสีย ขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติลักษณพยานมาตรา ๔๘ แลพระราชบัญญัติปกครองท้องที่มาตรา ๑๐๘ ศาลจังหวัดราชบุรีเห็นว่าไม่เปนคดีอาญาอ้างฎีกาที่ ๔๘๘/๕๘ ไม่รับฟ้อง ศาลอุทธรณ์ข้าหลวงพิเศษตัดสินยืน โจทย์ฎีกาว่า คดีเรื่องนี้ไม่ตรงกับฎีกาที่ ๔๘๘/๕๘ เพราะเรื่องนั้นโจทย์พึ่งอ้างลักษณพยานมาตรา ๔๘ ในชั้นฎีกา ศาลฎีกาจึงไม่วินิจฉัยแต่เรื่องนี้โจทย์อ้างลักษณพยานมาตรา ๔๘

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ฎีกาที่ ๔๘๘/๕๘ ได้อธิบายไว้ชัดแล้วว่า จำเลยในคดีแพ่งที่ไม่มาตามหมายเรียกของอำเภอหามีผิดทางอาญาไม่ พระราชบัญญัติลักษณพยานมาตรา ๔๘ หาได้กินความถึงจำเลยในคดีแพ่งที่ไม่มาแก้คดีตามหมายเรียกของศาลไม่ เพราะมีพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๔๕ - ๔๘ บัญญัติไว้แล้ว จำเลยในคดีแพ่งไม่มาแก้คดีตามหมายเรียกของศาลนั้นหามีโทษไม่ ส่วนอำเภอไม่มีอำนาจดีกว่าศาล เมื่อศาลจะลงโทษจำเลยไม่ได้แล้ว อำเภอจะลงโทษจำเลยก็ไม่ได้เหมือนกัน ตามพระราชบัญญัติปกครองท้องที่มาตรา ๑๐๘ นายอำเภอมีน่าที่เพียงแต่ออกหมายเรียกจำเลยมาเปรียบเทียบในคดีแพ่งราคาไม่เกิน ๒๐๐ บาท เท่านั้น ถ้าจำเลยไม่ยินยอมก็ต้องยกเลิก คดีที่จำเลยไม่มาให้อำเภอเปรียบเทียบ ก็เท่ากับจำเลยไม่ยินยอม หามีความผิดไม่ พระราชบัญญัติลักษณพยานมาตรา ๔๘ หาเปนบทลงโทษจำเลยในคดีนี้ไม่ ศาลล่างไม่รับฟ้องของโจทย์นั้นชอบแล้ว ให้ยกฎีกาโจทย์เสีย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พิจารณา · กฤติ · มโน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้