Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2225/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

กรณีมีอุบัติเหตุรถยนต์ติดหล่มเดินทางไปยังศาลที่พิจารณาคดีไม่ทัน ผู้ประกันมีสิทธิยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีและผัดการส่งตัวจำเลยต่อศาลที่ผู้ประกันอยู่ในเขตในขณะนั้นโดยอาศัย ป.วิ.พ.มาตรา 10 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 ได้ แต่การที่ผู้ประกันยื่นคำร้องต่อศาลที่ผู้ประกันอยู่ในเขตขณะเกิดเหตุ เมื่อเวลา 13.40นาฬิกา ซึ่งล่วงเลยเวลานัดไปแล้ว โดยไม่ปรากฏเหตุผลว่าการเดินทางต่อไปยังศาลชั้นต้นคดีนี้ต้องใช้เวลามากกว่าหรือยากลำบากกว่าเพียงใด ผู้ประกันจึงไม่อาจนำจำเลยไปแสดงตัวต่อศาลชั้นต้นคดีนี้ได้ ทั้งยังปรากฏต่อมาว่าเมื่อศาลชั้นต้นที่พิจารณาคดีเลื่อนการพิจารณาไปเป็นวันอื่น ผู้ประกันก็ส่งตัวจำเลยตามสัญญาประกันไม่ได้ แม้ภายหลังจากที่ศาลสั่งปรับผู้ประกันฐานผิดสัญญาประกันแล้ว ผู้ประกันก็มิได้นำส่งตัวจำเลยต่อศาลเพื่อขอลดค่าปรับหรือบรรเทาผลร้ายอีก เช่นนี้เชื่อได้ว่าจำเลยหลบหนีไม่มาศาลชั้นต้นตามกำหนดนัดตั้งแต่วันที่อ้างว่ามีอุบัติเหตุแล้ว.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

กรณีสืบเนื่องจากจำเลยได้รับอนุญาตให้ปล่อยชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น ถึงวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก จำเลยกับผู้ประกันไม่มาศาล ศาลชั้นต้น ให้ปรับผู้ประกันตามสัญญา ให้นัดสืบพยานโจทก์ใหม่ ต่อมาผู้ประกันยื่นคำร้องขอเลื่อนการส่งตัวจำเลยต่อศาลชั้นต้น อ้างว่า ในวันนัด ผู้ประกันกับจำเลยเกิดอุบัติเหตุมาศาลไม่ได้เพราะรถยนต์ติดหล่มอยู่ในท้องที่อำเภอเสนา จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ผู้ประกันขอขยายเวลาส่งตัวจำเลยใน 30 วันศาลชั้นต้นไม่อนุญาต ต่อมาผู้ประกันขอขยายเวลาส่งตัวจำเลย 20 วันอ้างว่าจำเลยไปขับรถยนต์รับจ้างทางภาคเหนือ พร้อมรับส่งสำเนาคำร้องที่จำเลยกับผู้ประกันได้ยื่นไว้ที่ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาความว่า

จำเลยได้ขับรถยนต์บรรทุกไปติดหล่มอยู่ที่อำเภอเสนาจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ไม่สามารถมาศาลชั้นต้นได้ทัน จึงยื่นคำร้องไว้ต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ต่อมาวันนัดสืบพยานโจทก์นัดที่สอง ผู้ประกันกับจำเลยไม่มาศาลศาลชั้นต้นมีคำสั่งจำหน่ายคดีและแจ้งให้พนักงานอัยการดำเนินการบังคับคดีแก่ผู้ประกันตามสัญญาส่วนที่ผู้ประกันยื่นคำร้องขอเลื่อนการส่งตัวจำเลยนั้น ให้ยกคำร้องผู้ประกันอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ประกันฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ผู้ประกันฎีกาว่า ผู้ประกันมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา ซึ่งเป็นศาลชั้นต้นที่ผู้ประกันอยู่ในเขตศาลในขณะนั้น เพราะผู้ประกันไม่อาจมาดำเนินกระบวนพิจารณาในศาลชั้นต้นได้เนื่องจากมีเหตุสุดวิสัยเกิดอุบัติเหตุรถยนต์ติดหล่มเดินทางไปไม่ทัน โดยอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 10 และประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 และศาลชั้นต้นมีอำนาจที่จะออกคำสั่งขยายระยะเวลาที่กำหนดนัดไว้เดิมหรือเลื่อนการพิจารณาคดีต่อไปได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23ผู้ประกันมิได้มีเจตนาที่จะผิดสัญญาประกันนั้น

เห็นว่า ผู้ประกันมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาหรือขอเลื่อนการพิจารณาคดีในวิธีการดังกล่าวได้ แต่ตามคำร้องที่ยื่นต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาปรากฏว่าผู้ประกันยื่นคำร้องเมื่อเวลา 13.40 นาฬิกาซึ่งล่วงเลยเวลานัดไปแล้ว โดยไม่ปรากฏในคำร้องว่า การเดินทางมาศาลชั้นต้นคดีนี้ต้องใช้เวลามากกว่าหรือยากลำบากกว่าการเดินทางไปศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาเพียงใด ผู้ประกันจึงไม่เดินทางต่อไปยังศาลชั้นต้นซึ่งเป็นพิจารณาคดีนี้เสียโดยตรงไปแสดงตัวให้ศาลชั้นต้นเห็นจำเลยว่าได้เดินทางไปศาลตามกำหนดนัดแล้ว การที่ผู้ประกันเลือกเดินทางไปร้องขอต่อศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโดยไม่มีเหตุที่จะกล่าวอ้างได้ทำให้น่าเชื่อว่า ในวันนัดพิจารณาคดีของศาลชั้นต้นในวันที่ 20 มีนาคม 2532 จำเลยไม่มาศาลตามกำหนดนัดและผู้ประกันไม่สามารถส่งตัวจำเลยต่อศาลชั้นต้นได้ยังปรากฏต่อมาอีกว่า

เมื่อศาลชั้นต้นเลื่อนการพิจารณาคดีไปเป็นวันที่ 25 เมษายน2532 ผู้ประกันก็ส่งตัวจำเลยต่อศาลชั้นต้นไม่ได้อีกด้วย ข้ออ้างที่ว่าจำเลยไปขับรถยนต์รับจ้างอยู่ทางภาคเหนือ ก็ไม่ปรากฏชัดว่าไปรับจ้างใครที่จังหวัดใดและจะกลับมาเมื่อไร แม้ภายหลังจากที่ศาลชั้นต้นสั่งปรับผู้ประกันฐานผิดสัญญาประกันแล้ว ผู้ประกันก็หาได้ส่งตัวจำเลยต่อศาลชั้นต้นเพื่อขอลดค่าปรับเป็นการบรรเทาผลร้ายแต่อย่างใดไม่ เชื่อได้ว่าจำเลยหลบหนีไม่มาศาลชั้นต้นตามกำหนดนัด ตั้งแต่เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2532 แล้ว ผู้ประกันผิดสัญญาประกันที่ทำไว้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษามาชอบแล้ว ฎีกาของผู้ประกันฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · นาม ยิ้มแย้ม · โสภณ จันเทรมะ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6506/2560

ความรับผิดตามสัญญาประกันเป็นความรับผิดทางแพ่ง และค่าปรับที่ศาลสั่งให้ผู้ประกันชำระกรณีผิดสัญญาประกันก็เข้าลักษณะเป็นเบี้ยปรับตาม ป.พ.พ. มาตรา 379 ดังนั้น เมื่อศาลมีคำสั่งปรับผู้ประกัน และออกหมายแจ้งคำ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2906/2556

การที่ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาเพื่อให้ได้ข้อเท็จจริงที่ครบถ้วนอันเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นที่จะใช้อำนาจสืบพยานเองโดยพลการ ตามที่ ป.วิ.อ. มาตรา 228 ให้อำนาจไว้ ทั้งศาลชั้นต้นย่อมมีอำนาจเต็มที่ในอั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7035/2556

ผู้ประกันขอลดค่าปรับและศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ประกันอุทธรณ์และศาลอุทธรณ์ยกอุทธรณ์ของผู้ประกัน เพราะเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำต้องห้ามตาม ป.วิ.พ. มาตรา 144 ประกอบ ป.วิ.อ. มาตรา 15 คำวินิจฉัยข…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1496/2555

ผู้ประกันทั้งสองยื่นคำร้องครั้งแรกเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2548 ว่า ผู้ประกันทั้งสองไม่ได้ผิดสัญญาประกันเพราะไม่ได้รับหมายนัดให้ส่งตัวจำเลย ขอให้ไต่สวนคำร้องในการส่งหมายนัดและงดปรับผู้ประกันทั้งสองศาลชั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11707/2554

ก่อนถึงวันนัดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลย หากนางสาว ว. เป็นพยานสำคัญของจำเลย จำเลยก็ชอบที่จะดำเนินการขอให้ศาลชั้นต้นออกหมายเรียกพยานเสียแต่เนิ่น ๆ แต่จำเลยหากระทำไม่ ทั้งตามอุทธรณ์และฎีกาของจำเลยก็มิได้อ้…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้