Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2235/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ระเบียบข้อบังคับและสภาพการจ้างว่าด้วยวันลาและหลักเกณฑ์การลาได้กำหนดไว้ว่าการลาหยุดงานทุกครั้งต้องยื่นใบลาและแจ้งให้ผู้บังคับบัญชาทราบล่วงหน้าถึงเหตุที่ลาและได้รับอนุมัติเสียก่อนเว้นแต่กรณีป่วยกะทันหันหรือมีเหตุฉุกเฉิน การลากิจโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้บังคับบัญชาถือว่าขาดงาน เมื่อไม่ปรากฏว่าการที่ลูกจ้างซึ่งเป็นกรรมการสหภาพแรงงานไปร่วมประชุมจัดงานวันแรงงานแห่งชาตินั้นเป็นกรณีมีความจำเป็นโดยฉุกเฉินหรือเร่งด่วนแต่อย่างใดทั้งลูกจ้างทราบล่วงหน้ามาก่อนแล้วย่อมมีโอกาสที่จะปฏิบัติให้ถูกต้องตามมาตรา 102 แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ ฯ และระเบียบของนายจ้างได้การที่ลูกจ้างขาดงานไป 4 วัน โดยมิได้ยื่นใบลาตามระเบียบและไม่แจ้งให้นายจ้างทราบล่วงหน้าถึงเหตุที่ลาจึงเป็นการละทิ้งหน้าที่เป็นเวลา 3 วัน ทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควรนายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างได้โดยไม่ถือว่าเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลยที่ ๑๑ จำเลยที่ ๑๑ จ้างโจทก์โดยไม่เป็นธรรม โจทก์จึงยื่นคำร้องต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ขอให้มีคำสั่งจำเลยที่ ๑๑ รับโจทก์กลับเข้าทำงาน จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๑๐ ซึ่งเป็นคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ได้มีคำสั่งที่ ๘๖/๒๕๒๔ ว่าการเลิกจ้างมิใช่เป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบ จึงขอให้ยกเลิกคำสั่งที่ ๘๖/๒๕๒๔ ของจำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๑๐ ให้จำเลยที่ ๑๑ รับโจทก์กลับเข้าทำงานและใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ด้วย จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๑๐ ให้การว่า คำสั่งคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ถูกต้องแล้ว เพราะโจทก์ขาดงาน ๔ วันติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควรและฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับของนายจ้าง ขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ ๑๑ ขาดนัดยื่นคำให้การ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งคณะกรรมการแรงงานคำสั่งที่ ๘๖/๒๕๒๔ ให้จำเลยที่ ๑๑ รับโจทก์กลับเข้าทำงานในอัตราค่าจ้างและตำแหน่งที่ไม่ต่ำกว่าเดิม หากไม่ปฏิบัติตามให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ จำเลยทั้งสิบเอ็ดคนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงยุติตามที่ศาลแรงงานรับฟังว่า โจทก์เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ ๑๑ และเป็นกรรมการสหภาพแรงงานได้มีมติจากคณะกรรมการจัดงานวันแรงงานแห่งชาติในฐานะผู้แทนสหภาพแรงงานให้ไปประชุมเพื่อวางแผนและจัดเตรียมงานวันแรงงานแห่งชาติกรมแรงงานได้มีหนังสือถึงจำเลยที่ ๑๑ ขอความร่วมมือให้พิจารณาอนุมัติให้โจทก์ลาหยุดงานเพื่อปฏิบัติหน้าที่ตามที่คณะกรรมการจัดงานวันแรงงานแห่งชาติได้มอบหมายโจทก์ได้ฝากหนังสือของกรมแรงงานดังกล่าวไปกับเพื่อนร่วมงานเพื่อมอบให้แก่จำเลยที่ ๑๑ ในวันที่ ๒๗ เมษายน ๒๕๒๔ แล้วแต่ไม่ได้ไปทำงานตั้งแต่วันที่ ๒๗ ถึง ๓๐ เมษายน ๒๕๒๔ โดยไม่ยื่นใบลาและไม่แจ้งให้จำเลยที่ ๑๑ ทราบล่วงหน้า

จำเลยที่ ๑๑ จึงเลิกจ้างโจทก์ในระหว่างที่ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างมีผลใช้บังคับ ปัญหาว่าการเลิกจ้างดังกล่าวเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรมหรือไม่ เห็นว่า ตามระเบียบข้อบังคับและสภาพการจ้างของจำเลยที่ ๑๑ ว่าด้วยวันลาและหลักเกณฑ์การลาได้กำหนดไว้ว่า การลาหยุดงานไม่ว่ากรณีใด ๆ ของพนักงานจะต้องกรอกข้อความในใบลาตามที่บริษัทกำหนดไว้และนำเสนอขออนุมัติจากผู้บังคับบัญชา การลาหยุดงานทุกครั้งจะต้องแจ้งให้ผู้บังคับบัญชาทราบล่วงหน้าและได้รับอนุมัติก่อน เว้นแต่กรณีป่วยกะทันหันหรือเหตุฉุกเฉิน การลากิจโดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้บังคับหรือว่าขาดงาน และมาตรา ๑๐๒ แห่งพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ฯบัญญัติว่า ลูกจ้างซึ่งเป็นกรรมการสหภาพแรงงานมีสิทธิลาเพื่อไปร่วมประชุมตามที่ทางราชการกำหนดได้ทั้งนี้ให้ลูกจ้างแจ้งให้นายจ้างทราบล่วงหน้าถึงเหตุที่ลาโดยชัดแจ้งพร้อมทั้งแสดงหลักฐานที่เกี่ยวข้อง

ถ้ามี ไม่ปรากฏว่าการที่โจทก์ไปร่วมประชุมจัดงานวันแรงงานแห่งชาติ กรณีมีความจำเป็นโดยฉุกเฉินหรือเร่งด่วนแต่อย่างใด ทั้งโจทก์ทราบล่วงหน้ามาก่อนย่อมมีโอกาสที่จะปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายและระเบียบของจำเลยที่ ๑๑ ว่าด้วยวันลาหยุดงานได้ การที่โจทก์ขาดงานตั้งแต่วันที่ ๒๗ ถึงวันที่ ๓๐ เมษายน ๒๕๒๔ โดยไม่ยื่นใบลาตามระเบียบข้อบังคับของนายจ้าง และไม่แจ้งให้นายจ้างทราบล่วงหน้าถึงเหตุการลาจึงเป็นการละทิ้งหน้าที่เป็นเวลาสามวันทำงานติดต่อกันโดยไม่มีเหตุอันสมควรตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ฯ มาตรา ๑๒๓(๔) ดังนั้นการที่จำเลยที่ ๑๑ เลิกจ้างโจทก์ด้วยเหตุเพราะโจทก์ละทิ้งหน้าที่ดังกล่าว ถือไม่ได้ว่าเป็นการกระทำอันไม่เป็นธรรม

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุสิต วราโห · ขจร หะวานนท์ · ไพศาล สว่างเนตร
ศาลล่าง
ศาลแรงงานกลาง - นายกอบเกียรติ รัตนพานิชศาลอุทธรณ์ -
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3389/2528

สัญญาจ้างแรงงานซึ่งจะถือว่าเป็นการขัดต่อระเบียบข้อบังคับ ของนายจ้างหรือขัดต่อข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างอันจะทำให้ สัญญาจ้างไม่มีผลใช้บังคับ ได้แก่การทำสัญญาจ้าง ซึ่งมีข้อตกลง หรือเงื่อนไขผิดไปจากระเบ…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 706930)

กรณีนายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างโดยนายจ้างไม่จ่ายค่าชดเชยหรือค่าจ้างแทนการบอกกล่าวหน้าหรือเงินอย่างหนึ่งอย่างใดตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 ลูกจ้างมีสิทธิยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงานเพื่อให้มีคำสั่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 710790)

กรณีนายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างโดยนายจ้างไม่จ่ายค่าชดเชยหรือค่าจ้างแทนการบอกกล่าวหน้าหรือเงินอย่างหนึ่งอย่างใดตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ. 2541 ลูกจ้างมีสิทธิยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงานเพื่อให้มีคำสั่ง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1523/2566

ข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นลูกจ้างกับจำเลยซึ่งเป็นนายจ้างประเภทสถาบันอุดมศึกเอกชนมีการคุ้มครองแรงงานไว้โดยเฉพาะตาม พ.ร.บ.สถาบันอุดมศึกษาเอกชน พ.ศ. 2546 มาตรา 23 กิจการของจำเลยจึงไม่อยู่ภายใต้บังคับตา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8978/2561

ตาม พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 มาตรา 5 คำว่า "การนัดหยุดงาน" หมายความว่า การที่ลูกจ้างร่วมกันไม่ทำงานชั่วคราวเนื่องจากข้อพิพาทแรงงาน แสดงว่าการนัดหยุดงานเป็นวิธีการของฝ่ายลูกจ้างที่ได้กระทำเพื่อบัง…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้