Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 225/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ออกจากหุ้นโดยเปิดเผยไม่ต้องรับผิดต่อหนี้สินที่เกิดขึ้นภายหลัง วิธีพิจารณาแพ่ง ประเด็น ให้การปฏิเสธจะนำสืบได้เพียงไร คัดค้านคำพิพากษาต้องชี้แจงให้ละเอียด พ.ร.บ. ฎีกาอุทธรณ์ปัญหาที่ไม่ได้เถียงกันในศาลล่างจะยกขึ้นมาเถียงในฎีกาไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์จำเลยต่างเป็นนายวง และลูกวงเล่นแชร์เปียหวย โจทก์เข้ามาเล่นแชร์กับจำเลยโดยรู้หรือควรจะรู้ว่าจำเลยที่ ๑ ได้ออกจากคณะแชร์ จำเลยแล้ว ภายหลังปรากฎว่า จำเลยเป็นหนี้โจทก์ ๆ จึงฟ้องเรียกเงิน ๓๙๖๐ บาท จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธว่าไม่ได้ทำสัญญาเข้าหุ้นส่วนกับจำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ศาลได้กะประเด็นหน้าที่นำสืบแล้ว จำเลยที่ ๑ จึงยื่นคำร้องเพิ่มเติมคำให้การเมื่อพ้นเวลายื่นคำให้การ (โจทก์ไม่คัดค้านประการใด) ศาลล่างทั้ง ๒ ตัดสินให้จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ซึ่งเป็นผัวเมียและช่วยกันจัดการแชร์ใช้เงินโจทก์ ๒๙๖๐ บาท และจำเลยที่ ๑ ไม่ต้องรับผิด เพราะได้ออกจากคณะแชร์นี้ไปก่อนมาเล่นแชร์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา(๑)จำเลยที่ ๑ ให้การปฏิเสธลอย ๆ และคำร้องเพิ่มเติมคำให้การครั้งหลังใช้ไม่ได้ จำเลยไม่มีประเด็นสืบว่าได้ออกคณะแชร์(๒) ศาลตัดสินให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ขาดไป ๑๐๐๐ บาท

ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยให้การปฏิเสธมาแต่แรก จำเลยย่อมสืบว่าตนออกจากคณะแชร์เพื่อไม่ต้องรับผิด ไม่เป็นการนอกประเด็น ความข้อนี้โจทก์ไม่เถียงมาแต่แรก จะมาเถียงชั้นฎีกา ไม่ได้ ส่วนฎีกาข้อ ( ๒ ) โจทก์ไม่ได้แสดงให้ชัดว่าศาลล่างตัดสินผิดด้วยเหตุประการใด จึงตัดสินยืนตามศาลล่าง(หริศ-ศรี-นล)ศาลชั้นต้น - พระวรสารศาลอุทธรณ์ - พระยาลักษมณีฯ

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้