Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 22785/2555

พ.ศ. 2555 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยลงชื่อในใบตราส่งไว้ในฐานะตัวแทนเรือ จำเลยรับจองระวางเรือและลงชื่อในใบตราส่งแทนผู้ขนส่งเท่านั้น โดยจำเลยเป็นสำนักงานตัวแทนของผู้ขนส่งในประเทศไทย มีสำนักงานอยู่ที่สาธารณรัฐสิงคโปร์ แม้จำเลยและผู้ขนส่งต่างก็เป็นผู้ประกอบกิจการให้บริการการขนส่งระหว่างประเทศ (Freight Forwarder) เช่นกัน แต่จำเลยก็มิใช่ผู้ขนส่ง และเมื่อโจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะผู้ขนส่งโดยไม่ได้ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะเป็นตัวแทนผู้ทำสัญญารับขนของทางทะเลกับโจทก์แทนผู้ขนส่งตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศและมีภูมิลำเนาในต่างประเทศอันจะทำให้จำเลยต้องรับผิดแต่ลำพังตนเอง จึงไม่อาจบังคับให้จำเลยต้องรับผิดตาม ป.พ.พ. มาตรา 824 ได้ด้วย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.พ.พ. มาตรา 824 พ.ร.บ.การรับขนของทางทะเล พ.ศ.2534 มาตรา 4

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวน 1,002,505.83 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวน 960,101.36 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 25,305.20 ดอลลาร์สหรัฐ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวนดังกล่าว นับตั้งแต่วันที่ 27 มิถุนายน 2549 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ในกรณีที่จำเลยจะชำระเป็นเงินบาท ให้ใช้อัตราแลกเปลี่ยนถัวเฉลี่ยของธนาคารพาณิชย์ตามประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยในวันที่มีการชำระเงิน ถ้าไม่มีประกาศในวันที่มีการชำระเงิน ก็ให้ใช้ประกาศธนาคารแห่งประเทศไทยที่ได้ประกาศเป็นฉบับสุดท้ายก่อนวันที่จะมีการชำระเงิน ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 10,000 บาท

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยว่า จำเลยเป็นผู้ขนส่งหรือไม่ เห็นว่า ตามใบตราส่ง ซึ่งเป็นหลักฐานแห่งสัญญาขนส่งในครั้งพิพาทนั้น เป็นใบตราส่งของบริษัทโกลบลิงค์ คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด มีชื่อ ที่อยู่ และเครื่องหมายการค้าของบริษัทโกลบลิงค์ คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด ปรากฏชัดเจนที่มุมบนด้านขวา ชื่อผู้ส่งที่ทำสัญญาว่าจ้างคือโจทก์ ชื่อผู้รับตราส่งยังไม่ได้ระบุ ระบุเพียงว่า "To order" ชื่อผู้แจ้งการไปถึงของสินค้าคือ บริษัทดอง ทัง จำกัด เรือที่ใช้ในการขนส่งคือ VAN PHUC ขนส่งสินค้าจากท่าเรือกรุงเทพถึงท่าเรือเมืองไฮฟง รูปแบบการขนส่งแบบ CFS การลงชื่อในใบตราส่ง แม้จำเลยลงชื่อไว้ แต่ก็ระบุชัดเจนว่าลงชื่อแทนบริษัทโกลบลิงค์

คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด ผู้ขนส่ง โดยระบุเช่นนี้ไว้ถึงสองแห่ง นางจุฑามน กรรมการผู้จัดการของบริษัทโกลเด้นพอร์ท คอร์ปอเรชั่น จำกัด ซึ่งเป็นบริษัทตัวแทนของโจทก์ที่ติดต่อจำเลยเบิกความว่า จำเลยลงชื่อในใบตราส่งไว้ในฐานะตัวแทนเรือ โดยจำเลยเป็นสำนักงานตัวแทนของบริษัทโกลบลิงค์ คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด ในประเทศไทย บริษัทโกลบลิงค์ คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด มีสำนักงานอยู่ที่สาธารณรัฐสิงคโปร์ จำเลยและบริษัทโกลเด้นพอร์ท คอร์ปอเรชั่น จำกัด ต่างก็เป็น Freight Forwarder เช่นกัน พยานหลักฐานของโจทก์จึงเจือสมอย่างชัดเจนกับข้อต่อสู้ของจำเลยและทางนำสืบของจำเลยที่มีนายวิชัย กรรมการผู้จัดการจำเลยมายืนยันว่า จำเลยเป็นเพียงตัวแทนของบริษัทโกลบลิงค์

คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด ผู้ขนส่งซึ่งอยู่ที่สาธารณรัฐสิงคโปร์ จำเลยรับจองระวางเรือและลงชื่อในใบตราส่งแทนบริษัทโกลบลิงค์ คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด เท่านั้น คดีฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้ขนส่งดังที่โจทก์กล่าวอ้างในฟ้องและที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางวินิจฉัยมา และเมื่อคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะเป็นผู้ขนส่ง โจทก์ไม่ได้ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะเป็นตัวแทน ผู้ทำสัญญารับขนของทางทะเลกับโจทก์แทนบริษัทโกลบลิงค์คอนเทนเนอร์ไลน์ จำกัด ตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศและมีภูมิลำเนาในต่างประเทศอันจะทำให้จำเลยต้องรับผิดแต่ลำพังตนเองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 824 กรณีจึงไม่อาจบังคับให้จำเลยต้องรับผิดตามบทบัญญัติมาตรา 824 ได้ด้วย ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษาให้จำเลยรับผิดต่อโจทก์ในฐานะผู้ขนส่งตามใบตราส่งนั้น ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์จำเลยฟังขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสองศาลให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สรรทัศน์ เอี่ยมวรชัย · อร่าม เสนามนตรี · ธัชพันธ์ ประพุทธนิติสาร
ศาลล่าง
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง - นายสอนชัย สิราริยกุล
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา
ทก.(ค)337/2551
หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น
กค21/2550
หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น
กค117/2551
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2673/2561

สัญญาชาร์เตอร์เรือหรือจ้างเหมามี 3 ประเภท ได้แก่หนึ่งการจ้างแบบรายเที่ยว (Voyage Charter) สองได้แก่การเหมาแบบมีกำหนดระยะเวลา (Time Charter) โดยมีกำหนดเวลาเริ่มต้นและสิ้นสุด และสามสัญญาเช่าเรือเปล่า (B…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2765/2559

ตามคำฟ้องเป็นการกล่าวอ้างให้จำเลยรับผิดชดใช้ค่าการงานที่โจทก์ได้ทำไปแล้วในฐานะที่จำเลยเป็นคู่สัญญากับโจทก์ ส่วนที่โจทก์บรรยายคำฟ้องว่า จำเลยซึ่งเป็นผู้รับจ้างบริหารจัดการเรือ อ. จากเจ้าของเรือทำสัญญาว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15025/2558

จำเลยได้ร่วมกับบริษัท ว. ตัวการซึ่งอยู่ที่ประเทศสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ในการทำสัญญาจ้างกับโจทก์ การที่จำเลยให้โจทก์ลงลายมือชื่อในสัญญาจ้างดังกล่าวกับนายจ้างผู้เป็นตัวการโดยจำเลยมิได้ลงลายมือชื่อในสัญญาจ้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9629/2558

แม้จำเลยที่ 1 ทำหน้าที่เป็นตัวแทนทำสัญญาแทนตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศและมีภูมิลำเนาในต่างประเทศต้องรับผิดโดยลำพังตนเอง เว้นแต่ข้อความแห่งสัญญาจะแย้งกันกับความรับผิดของตัวแทนตาม ป.พ.พ. มาตรา 824 ก็ตาม แต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5328/2558

การเกิดขึ้นและการปฏิบัติการชำระหนี้ตามสัญญาซื้อขายมีสาระสำคัญเริ่มตั้งแต่ขั้นตอนการเจรจาต่อรองซึ่งเป็นเครื่องแสดงให้เห็นว่า สัญญาเกิดขึ้นโดยใจสมัครของทั้งสองฝ่าย จากนั้นมีการนำส่งคำเสนอและคำสนองเป็นลา…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้