Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 234/2470

พ.ศ. 2470 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำเปรียบเทียบของศาลฎีกากินความเพียงไหน ค่าเสียหายยุติเพียงไหน

เนื้อความคำพิพากษา

เดิมจำเลยแพ้ความโจทย์ ศาลพิพากษาให้จำเลยทำทางน้ำแลทางบกให้ดีดังเดิมแลเสียค่าเสียหายจนทำเสร็จ ครั้นจำเลยทำแล้วก็นำเงินค่าเสียหายมาวางศาล ฝ่ายโจทย์ยื่นคำร้องว่าจำเลยทำสพานไม่เรียบร้อย ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิจารณาคำร้องอันนั้นแล้วเห็นว่าจำเลยทำทางดีแล้วให้ยกคำร้องของโจทย์ โจทย์ฎีกา ศาลฎีกาเปรียบเทียบ (แต่ในคำเปรียบเทียบไม่กล่าวถึงค่าเสียหาย) บัดนี้ฝ่ายโจทย์ยื่นคำร้องขอให้จำเลย (๑) นำเงินค่าเสียหายเดือนละ ๒๗๘ บาท ๓๖ สตางค์ คิดตั้งแต่วันที่ ๓๐ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๘ จนถึงวันที่ศาลฎีกาเปรียบเทียบคือวันที่ ๑๗ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๙ (๒) ค่าธรรมเนียมชั้นศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์ ฎีกาตัดสินว่า ในคำร้องข้อ ๒ ของโจทย์นั้น เมื่อในคำเปรียบเทียบในชั้นศาลฎีกาไม่มีคำจำกัดไว้ว่าให้จำเลยเสียค่าธรรมเนียมแทนโจทย์เพียงชั้นฎีกาเช่นนี้

จำเลยต้องเสียค่าธรรมเนียมแทนโจทย์ตลอดทุกศาล ส่วนข้อ ๑ นั้น ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยได้ทำสพานแลคลองให้บุคคลสัญจรไปมาได้แล้ว ค่าเสียหายเดือนละ ๒๗๘ บาท เศษที่ศาลกะให้เพื่อทดแทนในการที่จำเลยปิดทางก็ต้องยุติแต่เพียงวันนั้น (คือวันที่ ๒๙ กรกฎาคม พ.ศ.๒๔๖๘ ) โจทย์จะมาขอค่าเสียหายอีกอย่างไรได้ ส่วนที่ว่าจำเลยทำสพานดีฤาไม่นั้นเปนคนละเรื่อง แลโจทย์ก็ยอมรับเงินไปซ่อมเอาเองแล้ว จึงให้ยกคำร้องข้อ (๑) ของโจทย์เสีย ค่าธรรมเนียมเปนภัพไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
หริศ · นรเนติ · พิพาก
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้