Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2405/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แจ้งต่อตำรวจบันทึกไว้ว่า จำเลยบุกรุกเข้ามาปักเสาหินล้อมเขตที่ดินของผู้เสียหาย เป็นการร้องทุกข์ในข้อหาบุกรุก ไม่ใช่ตัดลวดหนามทำให้เสียทรัพย์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ฟ้องว่าตัดรั้วลวดหนาม ทำให้ลวดหนามเสียหาย แล้วบุกรุกเข้าไปขุดหลุมสักเสาปูนซิเมนต์ในที่ดินของโจทก์ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงตามที่ศาลอุทธรณ์ฟังมาว่าเมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2521 โจทก์ที่ 2 ไปแจ้งความต่อพนักงานสอบสวนว่าเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2521 เวลาประมาณ 17 นาฬิกา ถึง 21 นาฬิกาได้มีนางอนงค์ไม่ทราบนามสกุล ได้มาปักเสาหินล้อมเขตที่ดินของผู้แจ้ง ทำให้ผู้แจ้งได้รับความเสียหาย จึงมาร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนเพื่อดำเนินคดีต่อไป ต่อมาวันที่ 1 มีนาคม 2521 โจทก์ที่ 1 มาแจ้งความเพิ่มเติมว่า เมื่อวันที่ 21กุมภาพันธ์ 2521 ได้มีนางอนงค์ นางวันเพ็ญ นายสมบุญ และพวก รวม 6 คนได้บุกรุกเข้าไปปักเสาหินคอนกรีตภายในที่ครอบครอง จึงมาแจ้งความไว้เป็นหลักฐานแล้วลงชื่อโจทก์ที่ 2 ด้วย ในปัญหาที่ว่า คำแจ้งความของโจทก์ที่ 2 เป็นคำร้องทุกข์ในความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำแจ้งความของโจทก์ที่ 2 ทั้งสองคราวเป็นการแจ้งความเกี่ยวกับความผิดฐานบุกรุกเท่านั้น ไม่มีข้อความใดที่แสดงให้เห็นว่านางอนงค์ กับพวก(จำเลย) ได้ทำให้ทรัพย์สินสิ่งใดของโจทก์ที่ 2 เสียหาย จึงถือไม่ได้ว่าเป็นคำร้องทุกข์ที่ประสงค์ให้ลงโทษในความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ ที่โจทก์ที่ 2 ฎีกาว่า ข้อความว่า"ทำให้ผู้แจ้งได้รับความเสียหาย" น่าจะหมายความรวมถึงการทำให้รั้วลวดหนามเสียหายด้วยนั้น เป็นการแปลความหมายเกินเลยไปจากข้อความที่โจทก์ที่ 2ได้แจ้งความไว้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ภักดิ์ บุณย์ภักดี · สีห์ คลายนสูตร · ภิญโญ ธีรนิติ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3119/2568

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ด. บิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย โจทก์เป็นผู้สืบสันดานของ ด. ผู้ตาย ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 291 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยข้อเท็จจริงฟังเป็นย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2568

โจทก์บรรยายฟ้องว่า บริษัท อ. ผู้เสียหายที่ 1 เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า บริษัทดังกล่าวจึงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้า และความผิดฐานจำหน่าย เสนอจำหน่าย หรือมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้