Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 243/2486

พ.ศ. 2486 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทบันยายฟ้องว่า "ข้าพเจ้าซาบว่าระหว่างเดือนมกราคมถึงเดือนเมสายน 2484 จำเลยที่ 1 สมคบกัน จำเลยที่ 2 บังอาดกะทำละเมิด" ดังนี้ ย่อมถือได้ว่าเปนฟ้องที่ชัดแจ้งพอที่จะเข้าไจได้แล้วว่าโจทกล่าวยืนยันข้อเท็ดจิงว่าจำเลยได้กะทำละเมิด

เนื้อความคำพิพากษา

สาลชั้นต้นวินิฉัยฟ้องของโจทไนประเด็นข้อหาที่ว่า "ครั้นวันที่ ๒๐ ตุลาคม ๒๔๘๔ ข้าพเจ้าซาบว่าระหว่างเดือนมกราคมถึงเดือนเมสายน ๒๔๘๔ รวม ๔ เดือน จำเลยที่ ๑ สมคบกับจำเลยที่ ๒ บังอาดกะทำละเมิด" สาลชั้นต้นเห็นว่าโจทกล่าวแต่เพียงว่า ซาบว่าเท่านั้น ไม่ได้กล่าวยืนยันข้อเท็ดจิงว่า จำเลยได้กะทำละเมิด จึงเปนฟ้องที่ไม่มีรายการข้อกล่าวหาโดยแจ้งชัด ไม่ชอบด้วย ป.ว.พ.มาตรา ๖๗,๑๗๒ จึงพิพากสาว่าฟ้องโจทไม่มีมูลอันควนรับไว้พิจารนา ไห้ยกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์วินิจฉัยว่า คำฟ้องดังกล่าวแล้วชัดแจ้งพอที่จะเข้าไจได้แล้วว่า โจทกล่าวยืนยันข้อเท็ดจิงว่าจำเลยได้กะทำละเมิด จำเลยก็มิได้ยกขึ้นเปนข้อต่อสู้ไนข้อนี้ จึงพิพากสาไห้ยกคำพิพากสานั้นเสีย

ไห้สาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็ดจิงแล้วพิพากสาไหม่ตามกะบวนพิจารนา จำเลยดีกา สาลดีกาเห็นว่า เมื่อได้อ่านฟ้องโจทโดยทั่งกันแล้ว เปนที่เข้าไจได้ว่าโจทหาว่าจำเลยละเมิดขุดเอาแร่ดีบุกของโจทไป ๓๐๐ หาบ จึงเห็นพ้องด้วยสาลอุธรน์ว่า ฟ้องเช่นนี้เปนฟ้องชัดแจ้งตามมาตรา ๑๗๒ วัค อ.ป.ว.พ. แล้ว จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
คง อิสรภักดี · เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์ · ธ.บุนยะปานะ.
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายคำ +
ศาลอุทธรณ์ - นายมนูภันย์ +
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้