Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 254/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยได้รับมอบอำนาจให้เป็นผู้จัดการธนาคารสาขาวรจักรของโจทก์ ในการจ่ายเงินล่วงหน้าหรือให้ลูกค้าเบิกเงินเกินบัญชีนั้น จะต้องมีดอกเบี้ยและเรียกหลักประกัน เช่นการรับจำนำหรือรับจำนอง แต่จำเลยให้ ซ.และฬ. เบิกเงินเกินบัญชีไปโดยไม่ได้เรียกหลักประกันไว้ ครั้น ซ. ถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด จำเลยไม่ได้ยื่นขอรับชำระหนี้ โจทก์จึงหมดสิทธิเรียกร้องเอาจาก ซ. ส่วนฬ. ไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง โจทก์ไม่สามารถติดตามให้ชำระหนี้ได้ ถ้าจำเลยเรียกหลักประกันไว้จากบุคคลทั้งสองนี้โจทก์จะไม่เสียหาย การที่โจทก์ไม่ได้รับชำระหนี้จากบุคคลทั้งสองนี้เห็นได้ชัดว่าเกิดขึ้นเพราะจำเลยไม่เรียกหลักประกันอันเป็นการกระทำนอกเหนือขอบอำนาจ และเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยต้องรับผิด

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าเมื่อระหว่าง ปี 2502 ถึง 2516 จำเลยเป็นพนักงานของโจทก์ โดยโจทก์ได้แต่งตั้งให้เป็นผู้จัดการธนาคารโจทก์สาขาวรจักร กรุงเทพฯ เป็นตัวแทนของโจทก์ ในกรณีให้ลูกค้าเบิกเงินเกินบัญชีจำลยจะต้องเรียกหลักประกัน หรือมิฉะนั้นต้องได้รับอนุมัติจากสำนักงานใหญ่ของโจทก์ก่อนจำเลยได้กระทำการโดยปราศจากอำนาจและนอกขอบอำนาจและด้วยความประมาทเลินเล่อ คือจำเลยได้ให้ลูกค้าเบิกเงินเกินบัญชีไปหลายรายโดยมิได้เรียกหลักประกัน มิได้ติดตามเรียกร้องให้ลูกหนี้ชำระหนี้ และงดคิดดอกเบี้ยแก่ลูกหนี้บางราย ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายถึงวันฟ้องเป็นเงิน133,443.11 บาท ขอให้ศาลบังคับให้จำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวพร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ 7 ครึ่งต่อปีในเงินต้น 79,455.17 บาท

นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยให้การว่าไม่ได้เป็นตัวแทนของโจทก์ แต่เป็นลูกจ้างโจทก์ไม่ได้ทำการโดยประมาทเลินเล่อ หรือทำโดยปราศจากอำนาจหรือทำนอกเหนือขอบอำนาจ ขอให้ศาลพิพากษายกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยเป็นทั้งลูกจ้างและตัวแทนของโจทก์ และจำเลยทำนอกเหนือขอบอำนาจโดยไม่เรียกหลักประกันจากลูกค้ารายนายเซี้ยมเมี้ว และนายฟิลลิป ให้จำเลยชำระค่าเสียหายแก่โจทก์สำหรับลูกค้า 2 รายนี้เป็นเงิน 28,448.37 บาท และดอกเบี้ยอัตราตามขอนับแต่วันฟ้องแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าจำเลยทำนอกเหนือขอบอำนาจ แต่ได้รายงานให้โจทก์ทราบทุกเดือน แต่โจทก์ไม่ได้ทักท้วงห้ามปราม ถือว่าโจทก์ได้ให้สัตยาบันแก่การกระทำของจำเลยโดยปริยาย

พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว หน้าที่และความรับผิดของตัวแทนต่อตัวการนั้น ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 812บัญญัติว่า "ถ้ามีความเสียหายเกิดขึ้นอย่างใด ๆ เพราะความประมาทเลินเล่อของตัวแทนก็ดีเพราะไม่ทำการเป็นตัวแทนก็ดี หรือเพราะทำการโดยปราศจากอำนาจหรือนอกเหนืออำนาจก็ดี ท่านว่าตัวแทนจะต้องรับผิด" ตามข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยได้รับมอบอำนาจให้เป็นตัวแทนโจทก์ มีอำนาจหน้าที่ดำเนินการธนาคารโจทก์สาขาวรจักรแทนโจทก์ตามหนังสือมอบอำนาจหมาย จ.3อำนาจในการจ่ายเงินล่วงหน้าหรือที่เรียกว่าให้ลูกค้าเบิกเงินเกินบัญชีนั้นตามหนังสือมอบอำนาจหมาย จ.3 ข้อ 2 ระบุว่า จะต้องมีดอกเบี้ยและเรียกหลักประกันเช่นการรับจำนำหรือรับจำนองแต่จำเลยได้ให้นายเซียมเมี้ยวและนายฟิลลิปเบิกเงินเกินบัญชีไปโดยไม่ได้เรียกหลักประกันเป็นทรัพย์สินไว้เลย

ย่อมเห็นได้ว่าจำเลยได้ปฏิบัติหน้าที่ตัวแทนนอกเหนืออำนาจตามที่โจทก์ตัวการได้มอบหมายให้ไว้ตามหนังสือมอบอำนาจหมาย จ.3 ข้อ 3 จำเลยมีสิทธิเรียกร้องและฟ้องร้องให้ชำระหนี้ทั้งสองรายนี้แทนโจทก์ได้แต่หนี้รายนายเซียมเมี้ยวปรากฏว่าในปีที่นายเซียมเมี้ยวเบิกเงินเกินบัญชีไปโดยไม่มีหลักประกันนั้นเอง นายเซียมเมี้ยวถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและปรากฏว่าจำเลยไม่ได้ยื่นขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไว้ โจทก์จึงหมดสิทธิเรียกร้องให้นายเซียมเมี้ยวชำระหนี้รายนี้ ส่วนหนี้รายนายฟิลลิปนั้นปรากฏว่านายฟิลลิปไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่ง โจทก์ไม่สามารถติดตามให้ชำระหนี้ได้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าถ้าจำเลยให้นายเซียมเมี้ยวและนายฟิลลิปเบิกเงินเกินบัญชีไปโดยเรียกหลักประกันเป็นทรัพย์สินไว้ ความเสียหายย่อมจะไม่เกิดขึ้นแก่โจทก์ กล่าวคือหาทำให้โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องในหนี้ของนายเซียมเมี้ยวไม่ เพราะโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้มีประกันย่อมมีสิทธิเหนือทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันซึ่งลูกหนี้ได้ให้ไว้โดยไม่ต้องขอรับชำระหนี้และหนี้ของนายฟิลลิป แม้จะปรากฏ่านายฟิลลิปไม่มีที่อยู่เป็นหลักแหล่งก็ตามโจทก์บังคับชำระหนี้เอาจากทรัพย์สินอันเป็นหลักประกันได้เช่นกัน การที่โจทก์หมดสิทธิเรียกร้องให้นายเซียมเมี้ยวชำระหนี้ก็ดี ไม่สามารถติดตามทวงถามให้นายฟิลลิปให้ชำระหนี้ได้ก็ดี เห็นได้ชัดว่าเกิดขึ้นเพราะจำเลยไม่เรียกหลักประกันไว้อันเป็นการกระทำโดยนอกเหนืออำนาจ และเป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย

จำเลยจึงต้องรับผิดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 812 ที่จำเลยอ้างว่าจำเลยได้รายงานเกี่ยวกับลูกค้าที่เบิกเงินเกินบัญชีให้โจทก์ทราบทุกเดือน และไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ทักท้วงห้ามปรามจำเลยนั้น หาทำให้จำเลยหลุดพ้นจากความรับผิดดังกล่าวไปไม่พิพากษาแก้เป็นให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · ผสม จิตรชุ่ม · พยนต์ ยาวะประภาษ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้