Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2561/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลพิพากษาริบแร่ดีบุกของกลาง ผู้ร้องเป็นผู้ถือประทานบัตรเป็นเจ้าของแร่ ลูกจ้างของผู้ร้องขนแร่โดยไม่มีใบอนุญาตขนแร่ ซึ่งผู้จัดการของผู้ร้องใช้ให้ทำ เท่ากับผู้ร้องยอมรับรู้ในกิจการที่ผู้จัดการดำเนินการเกี่ยวกับเหมืองแร่ ผู้ร้องอ้างว่ามิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยไม่ได้ ศาลไม่คืนแร่แก่ผู้ร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยฐานมีแร่ดีบุกและขนย้ายแร่ดีบุกโดยไม่มีใบอนุญาต และให้ริบแร่ดีบุกของกลาง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำร้องที่ผู้ร้องขอรับแร่ดีบุกของกลางคืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า ผู้ร้องเป็นเจ้าของแร่ดีบุกของกลางคดีนี้ โดยผู้ร้องได้รับประทานบัตรให้ทำเหมืองแร่และมีการขนแร่ดีบุกของกลางจากเหมืองของผู้ร้องเพื่อนำไปเก็บไว้ที่บ้านผู้ร้อง โดยไม่มีใบอนุญาตขนแร่ ปัญหาว่าผู้ร้องได้รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดคดีนี้หรือไม่ผู้ร้องเบิกความว่า แร่ดีบุกของกลางเป็นแร่ที่ขุดได้ในเดือนธันวาคม 2518ผู้ร้องเคยเข้าไปดูเหมืองครั้งสุดท้ายเมื่อปลายเดือนพฤศจิกายน 2518ต่อจากนั้นก็ไม่เคยเขาไปดูในเหมืองเลย มีนายสมบูรณ์ เจียมตัว เป็นผู้จัดการเหมืองของผู้ร้อง และนายสมบูรณ์ เจียมตัว พยานผู้ร้องก็เบิกความว่า พยานใช้นายสอาดขนแร่ ในฐานะที่พยานเป็นผู้จัดการของผู้ร้อง เพื่อผลประโยชน์ของผู้ร้อง และพยานเคยสั่งให้นายสอาดขนแร่แบบเดียวกันหลายครั้งแล้วดังนี้ เห็นว่าการที่ผู้ร้องได้มอบให้นายสมบูรณ์ผู้จัดการเป็นตัวแทนดำเนินกิจการเหมืองแร่รวมตลอดทั้งการขนแร่ด้วยนั้น เท่ากับผู้ร้องยอมรับรู้ในกิจการที่ผู้จัดการของผู้ร้องดำเนินการเกี่ยวกับเหมืองแร่ของผู้ร้อง

ที่ผู้ร้องฎีกาว่านายสมบูรณ์สั่งการขนแร่โดยพลการเนื่องจากความจำเป็น โดยผู้ร้องมิได้รู้เห็นเป็นใจนั้นฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จรัญ สำเร็จประสงค์ · พิสัณห์ ลีตเวทย์ · ขจร หะวานนท์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้