Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2574/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ปัญหาว่าศาลชั้นต้นวินิจฉัยนอกฟ้อง นอกคำให้การเป็นปัญหาข้อกฎหมายไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ฎีกาขอให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์โจทก์ ต้องเสียค่าขึ้นศาลเรื่องละ 200 บาท ตามตาราง 1 ข้อ (2) ไม่ใช่เสียตามราคาทรัพย์สินที่พิพาท

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ค้ำประกันเงินกู้หรือเบิกเงินเกินบัญชีที่ผู้ตายเบิกเงินเกินบัญชีจากธนาคารไป ๑๐,๐๐๐ บาท ต่อมาผู้ตายถึงแก่กรรมโดยมิได้ชำระหนี้ให้ธนาคารธนาคาทวงถาม โจทก์จึงได้ชำระหนี้พร้อมทั้งดอกเบี้ยให้ธนาคารไป ขอให้ศาลบังคับจำเลยให้ใช้เงินจำนวนดังกล่าวจากกองมรดกของผู้ตาย

จำเลยให้การว่า ผู้ตายสามีจำเลยไปทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย สัญญาดังกล่าวจึงไม่เป็นไปตามกฎหมาย โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเงินที่ผู้ตายเบิกเกินบัญชีมาโจทก์ได้รับไปจากผู้ตายเพื่อนำไปใช้ในการสร้างบ้าน และโจทก์เป็นผู้ได้รับบ้านดังกล่าวจากผู้ตาย โจทก์จึงต้องรับผิดในจำนวนเงินดังกล่าว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์มีส่วนได้ประโยชน์ในเงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีที่ผู้ตายกู้มาจากธนาคาร จำเลยไม่มีส่วนรู้เห็นในการทำสัญญา ทั้งไม่ปรากฏว่าผู้ตายได้นำเงินที่กู้มาใช้จ่ายในหนี้อันจะถือว่าเป็นหนี้ร่วมระหว่างสามีภรรยา จำเลยจึงไม่ปรากฏว่าผู้ตายได้นำเงินที่กู้มาใช้จ่ายในหนี้อันจะถือว่าเป็นหนี้ร่วมระหว่างสามีภรรยา จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด พิพากษายกฟ้องโจทก์

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า อุทธรณ์ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุปกรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๒๔ พิพากษายกอุทธรณ์ โจทก์ฎีกาว่าอุทธรณ์โจทก์เป็นอุทธรณ์ข้อกฎหมาย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า อุทธรณ์โจทก์ในข้อ ๒.๓ ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับนั้น มีข้ออุทธรณ์เป็นสองตอน ตอนแรกเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง ส่วนตอนหลังโจทก์อุทธรณ์ว่า การที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่าโจทก์มีส่วนได้ประโยชน์ในเงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีที่นายวิจารณ์กู้มาจากธนาคารเป็นการวินิจฉัยนอกฟ้อง นอกคำให้การ

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่ผู้ค้ำประกันซึ่งได้ชำระหนี้แทนลูกหนี้ที่ถึงแก่กรรม ใช้สิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลยในฐานะทายาทโดยชอบธรรมของลูกหนี้ที่ถึงแก่กรรม คดีไม่มีประเด็นจะวินิจฉัยว่าโจทก์มีส่วนได้ประโยชน์จากเงินตามสัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีหรือไม่ แม้จำเลยจะให้การไว้ก็ไม่ทำให้เป็นประเด็นขึ้นมา โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลชั้นต้นวินิจฉัยปัญหาข้อนี้เป็นการวินิจฉัยยกฟ้องนอกคำให้การ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ไม่ต้องห้ามอุทธรณ์ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาข้อกฎหมายดังกล่าว แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นนี้ให้ศาลอุทธรณ์รวมสั่งเมื่อพิพากษาใหม่ อนึ่ง คดีนี้โจทก์ฎีกาขอให้ศาลอุทธรณ์รับอุทธรณ์โจทก์ต้องเสียค่าขึ้นศาลเรื่องละ ๒๐๐ บาท ตามตาราง ๑ ข้อ (๒) ไม่ใช่เสียค่าขึ้นศาลตามราคาทรัพย์สินที่พิพาท ให้คืนค่าขึ้นศาลที่เกินมาให้โจทก์ไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุวัฒน์ รัตรสาร · จันทร์ ระรวยทรง · สุไพศาล วิบุลศิลป์
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดพังงา - นายเอกชัย ชินณพงศ์
ศาลอุทธรณ์ - นายวินิจ วินิจนัยภาค
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6942/2558

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดชำระเงินค่าสินไหมทดแทนให้แก่โจทก์ที่ 2 จำนวน 50,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จ การที่จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ว…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 14721/2558

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินตราจองจากการรับมรดกตามพินัยกรรมของ ว. ขณะโจทก์ได้รับโอนกรรมสิทธิ์ จำเลยทั้งสองเข้าไปบุกรุกที่ดินดังกล่าว โดยไม่มีสิทธิหรือชอบด้วยกฎหมาย จำเลยทั้งสองให้การต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10927/2557

โจทก์ฎีกาขอให้จำเลยทั้งสองรับผิดต่อโจทก์เพิ่มเติมจากที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษามา แต่โจทก์เสียค่าขึ้นศาลชั้นฎีกามาตามทุนทรัพย์ในศาลชั้นต้น จึงต้องคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาตามทุนทรัพย์ที่โจทก์เสียเกินมา และ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12874/2556

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายจันทร์ มีทรัพย์สินมรดกเป็นที่ดินพิพาท บ. บิดาจำเลยที่ 1 เช่าที่ดินพิพาทบางส่วนเพื่อทำนา ทำไร่ และขออาศัยที่ดินอีกประมาณ 4 ไร่ เพื่อปลูกบ้าน โจทก์ไม่ประสงค์ให้จ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10756/2553

คดีนี้เป็นคดีต้องห้ามมิให้คู่ความอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.พ. มาตรา 224 วรรคสอง ข้อห้ามอุทธรณ์ตามบทบัญญัตินี้ต้องใช้บังคับแก่การอุทธรณ์ทั้งในประเด็นเนื้อหาแห่งคดีตลอดจนปัญหาเรื่องอื่นๆ ที่เป็นสาขาค…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้