Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2585/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับพวกอีกสองคนยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า ส.นายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 17 ได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 ไปโดยไม่ชอบ ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคมให้เพิกถอนคณะกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่ง และให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็ว ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า กรรมการชุดที่ 18 ขอจดทะเบียนอยู่ กองบังคับการตำรวจสันติบาลให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่ง และศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่จึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวกคดีถึงที่สุด ต่อมาผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นเป็นคดีนี้อีกโดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อนเพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อย ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องเป็นคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันและคำขอทำนองเดียวกัน จึงเป็นการร้องซ้ำต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอต่อศาลขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง 15 คนของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 โดยอ้างเหตุว่าสภากรรมการชุดเดิมคือชุดที่ 17 อันมีผู้ร้องคัดค้านทั้งแปดร่วมเป็นกรรมการอยู่ด้วยได้จัดการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการและเลือกตั้งคณะกรรมการประจำหรือสภานายกโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ผู้ร้องกับพวกได้มีหนังสือบอกกล่าวให้นายสัญญาและคณะกรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 17 ปฏิบัติให้ถูกต้องตามกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม โดยขอให้กำหนดการประชุมและเลือกตั้งคณะกรรมการใหม่แต่ก็เพิกเฉยไม่จัดการ ขอให้ศาลมีคำสั่งบังคับผู้คัดค้านทั้งแปดคนยื่นคำคัดค้านว่า ผู้คัดค้านได้จัดให้มีการประชุมเลือกตั้งสภากรรมการชุดใหม่ถูกต้องตามข้อบังคับและกฎหมายแล้ว

ผู้ร้องทั้งสี่เคยยื่นคำร้องขอให้ศาลเพิกถอนกรรมการชุดที่ 18 ต่อศาลครั้งหนึ่งแล้ว ศาลมีคำสั่งไม่รับคำร้องคดีถึงที่สุด

ผู้ร้องทั้งสี่มายื่นคำร้องขอในคดีนี้อีกจึงเป็นการร้องซ้ำและคดีขาดอายุความศาลชั้นต้นงดไต่สวนแล้ววินิจฉัยว่า คดีของผู้ร้องขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1291 ให้ยกคำร้องของผู้ร้องผู้ร้องทั้งสี่อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่แล้วพิพากษาตามรูปคดีผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องทั้งสี่เคยร่วมกับนายสงวนและนายเค่งหยียื่นคำร้องต่อศาลแพ่งครั้งหนึ่งแล้วว่านายสัญญานายกสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 17 ของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยได้ดำเนินการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 ไปโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าคณะกรรมการดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมายและข้อบังคับของสมาคม ให้เพิกถอนกรรมการชุดนี้ออกจากตำแหน่ง และให้ดำเนินการเลือกตั้งคณะกรรมการสมาคมใหม่โดยเร็วศาลแพ่งวินิจฉัยว่า ตามข้อบังคับของสมาคมข้อที่ 21 กรรมการจัดการอยู่ในตำแหน่งได้คราวละ 2 ปี และกรรมการชุดที่ 17 ก็หมดอายุลงตั้งแต่เดือนกุมภาพันธ์ 2523 แต่กรรมการชุดที่ 18 ขอจดทะเบียนอยู่

กองบังคับการตำรวจสันติบาลมีความเห็นให้รอการจดทะเบียนไว้ก่อนจนกว่าคดีจะถึงที่สุด ดังนี้ระหว่างที่ยังไม่รับจดทะเบียนกรรมการชุดที่ 18 ถือว่ากรรมการชุดที่ 17 ยังต้องทำหน้าที่ต่อไปจนกว่าจะได้จดทะเบียนกรรมการชุดใหม่ เมื่อกรรมการชุดใหม่ยังไม่ได้จดทะเบียนก็ยังไม่จำต้องสั่งให้ออกจากตำแหน่งและศาลก็ไม่มีหน้าที่สั่งให้ดำเนินการเลือกตั้งกรรมการชุดใหม่ ตามคำร้องของผู้ร้องกล่าวหานายสัญญานายกสมาคมว่าปฏิบัติหน้าที่มิชอบด้วยข้อบังคับของสมาคมเกี่ยวกับการเลือกตั้งสภากรรมการจัดการ ไม่ใช่เรื่องสมาคมลงมติแต่อย่างใด ศาลแพ่งจึงมีคำสั่งไม่รับคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่กับพวก ผู้ร้องทั้งสี่กับพวกไม่ได้อุทธรณ์ คดีถึงที่สุดผู้ร้องทั้งสี่ได้ยื่นคำร้องต่อศาลแพ่งเป็นคดีนี้อีก โดยบรรยายข้อเท็จจริงในคำร้องคดีนี้

ทำนองเดียวกับข้อเท็จจริงที่บรรยายในคำร้องคดีก่อน เพียงแต่มีคำขอท้ายคำร้องเพี้ยนไปจากเดิมบ้างเล็กน้อย โดยคดีนี้ผู้ร้องทั้งสี่มีคำขอให้ศาลมีคำสั่งหรือคำพิพากษาให้คณะกรรมการประจำทั้ง 15 คนของสมาคมใหหนำแห่งประเทศไทยประกาศกำหนดวันประชุมและจัดให้มีการประชุมเพื่อเลือกตั้งสภากรรมการจัดการสมาคมชุดที่ 18 ถ้าคณะกรรมการไม่จัดการดังกล่าวขอให้ผู้ร้องทั้งสี่จัดการแทน เช่นนี้ย่อมเห็นได้ชัดว่าผู้ร้องทั้งสี่มาร้องคดีนี้อีกด้วยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นการร้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องของผู้ร้องทั้งสี่เสีย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สหัส สิงหวิริยะ · อัมพล สุวรรณภักดี · สมบูรณ์ บุญภินนท์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8504/2544

การฟ้องคดีขอให้รับเด็กเป็นบุตรชอบด้วยกฎหมายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1555 หากบิดามีชีวิตอยู่ต้องดำเนินคดีอย่างคดีมีข้อพิพาทคือฟ้องบิดาโดยทำเป็นคำฟ้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4545/2540

ที่ดินพิพาทที่ผู้ร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์คดีนี้เป็นส่วนหนึ่งของที่ดินที่ผู้ร้องเคยร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ในคดีก่อน เมื่อศาลชั้นต้นในคดีก่อนมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวโดยระบุชัดว่าเป็นที่ดิน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1282/2568

คดีที่จำเลยกล่าวอ้างการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินโฉนดเลขที่ 2648 ที่มีชื่อโจทก์เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์โดยการครอบครองปรปักษ์และศาลชั้นต้นมีคำสั่งบังคับให้ตามที่ขอ มิใช่เป็นคดีที่เมื่อมีข้อโต้แย้งสิทธิเก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้