เนื้อความคำพิพากษา
กรณีสืบเนื่องจากโจทก์จำเลยได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยยอมโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 86692 พร้อมสิ่งปลูกสร้างให้โจทก์ศาลพิพากษาตามยอม แต่เจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมจดทะเบียนโอนให้ตามคำพิพากษา เพราะจำเลยจำนองที่ดินดังกล่าวไว้กับธนาคารกรุงศรีอยุธยาจำกัด ซึ่งไม่ยอมส่งโฉนดที่ดินมาให้ โจทก์จึงขอให้ศาลมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ โอนที่ดินโฉนดเลขที่86692 ให้โจทก์ โดยไม่ต้องมีโฉนดคู่ฉบับมาแสดงต่อเจ้าพนักงานที่ดินศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ตามประมวลกฎหมายอาญาที่ดิน มาตรา 72ในการจดทะเบียนสิทธิและนิติกรรมคู่กรณีต้องนำหนังสือแสดงสิทธิมาจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ดังนั้น เมื่อธนาคารกรุงศรีอยุธยาจำเลย
รับจำนองที่ดินพิพาทและยึดถือโฉนดที่ดินไว้ เจ้าพนักงานที่ดินจึงไม่อาจดำเนินการให้ได้ ให้โจทก์ไปติดต่อตกลงกับธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด เองโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "โจทก์ฎีกาว่ากรณีไม่ใช่เรื่องคำพิพากษาของศาลผูกพันบุคคลภายนอกหรือไม่ แต่เป็นเรื่องที่โจทก์ขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินตามคำพิพากษาที่ถึงที่สุดแล้ว ซึ่งเจ้าพนักงานที่ดินดังกล่าวให้โจทก์ตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโดยไม่ต้องมีโฉนดคู่ฉบับมาแสดงกรณีไม่ต้องด้วยประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา 72พิเคราะห์แล้ว มูลกรณีสืบเนื่องมาจากโจทก์ได้ดำเนินการขอจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 86692 แขวงลาดพร้าว (ออเป้า)เขตบางกะปิ
กรุงเทพมหานคร ที่สำนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ ตามคำพิพากษาตามยอม เจ้าพนักงานที่ดินแจ้งว่าโอนที่ดินให้โจทก์ไม่ได้ เพราะจำเลยจำนองที่ดินแปลงนี้ไว้กับธนาคารกรุงศรีอยุธยา จำกัด และธนาคารดังกล่าวไม่ยอมส่งโฉนดที่ดินมาให้โจทก์จึงยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้เจ้าพนักงานที่ดินกรุงเทพมหานคร สาขาบางกะปิ จดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวให้โจทก์โดยไม่ต้องมีโฉนดคู่ฉบับมาแสดงเห็นว่าเจ้าพนักงานที่ดินดังกล่าวเป็นบุคคลภายนอกและกรณีไม่ต้องด้วยข้อยกเว้นที่ให้คำพิพากษาของศาลมีผลผูกพันบุคคลภายนอกตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 ศาลจึงไม่อาจสั่งบังคับเจ้าพนักงานที่ดินให้กระทำการตามที่โจทก์ประสงค์ได้
หากโจทก์เห็นว่า การที่เจ้าพนักงานที่ดินไม่กระทำการตามที่โจทก์ประสงค์นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นการโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ก็ชอบที่โจทก์จะดำเนินการว่ากล่าวกับเจ้าพนักงานที่ดินตามกฎหมายต่อไปคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2708/2520 ที่โจทก์อ้างนั้นรูปเรื่องต่างกับคดีนี้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาเป็นพับ".
