Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2679/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยมีและจำหน่ายเฮโรอีน เงินที่จำเลยขายได้เป็นทรัพย์สินที่จำเลยได้มาโดยการกระทำผิด ศาลริบตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(2)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานมีและจำหน่ายเฮโรอีนตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2465 มาตรา 20 ทวิ ฉบับที่ 4 พ.ศ. 2504 มาตรา 6 จำคุก 2 ปี 6 เดือน ริบเฮโรอีนของกลาง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษฐานมีเฮโรอีนเพื่อจำหน่ายอีกกระทงหนึ่ง รวมเป็นจำคุก5 ปี โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เห็นควรวินิจฉัยฎีกาของจำเลยเสียก่อนว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่ายอีกกระทงหนึ่งหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าการกระทำของจำเลยตามที่โจทก์บรรยายมาในฟ้องแยกออกได้เป็นสองกรรมต่างกัน คือมีเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่ายกระทงหนึ่งกับจำหน่ายเฮโรอีนอีกกระทงหนึ่ง และจำเลยให้การรับสารภาพตามฟ้อง ทั้งข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ว่า เมื่อจำเลยขายเฮโรอีน 1 หลอดแก่พลตำรวจชูชาติแล้ว ยังมีเฮโรอีนเหลืออยู่ที่ตัวจำเลยอีก4 หลอด และการที่จำเลยมีเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่ายกับจำหน่ายเฮโรอีนนั้นเป็นคนละกรรมกัน เพราะจำเลยมีเจตนาในการกระทำต่างกัน แม้ว่ากฎหมายบัญญัติความผิดทั้งสองฐานไว้ในมาตราเดียวกัน แต่การกระทำความผิดอาจแยกเป็นคนละกรรมได้ ทั้งนี้ย่อมขึ้นอยู่กับการบรรยายฟ้องของโจทก์และข้อเท็จจริงเป็นเรื่อง ๆ

ไป การกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานมีเฮโรอีนไว้เพื่อจำหน่ายอีกกระทงหนึ่งด้วย ฎีกาจำเลยในปัญหาข้อนี้ฟังไม่ขึ้นส่วนที่โจทก์ฎีกาเป็นข้อกฎหมายขอให้ริบเงินของกลาง โดยอ้างว่าศาลอุทธรณ์ไม่ริบเงินของกลางไม่ชอบด้วยกฎหมายนั้น ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเงิน 60 บาทของกลางเป็นเงินที่จำเลยได้มาจากการจำหน่ายเฮโรอีนให้แก่ผู้อื่นอันเป็นการกระทำผิดต่อกฎหมาย จึงเป็นทรัพย์สินซึ่งจำเลยได้มาโดยการกระทำผิด พึงริบเสียได้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(2)ฎีกาโจทก์ฟังขึ้นพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ริบเงิน 60 บาทของกลาง นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เพียร ศรีอรุณ · วิทูร เทพพิทักษ์ · ไพบูลย์ ไวกาสี
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้