Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2835/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำซึ่งต้องห้ามตามบทบัญญัติของป.วิ.พ.มาตรา144จะต้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดแล้วโจทก์ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีครั้งแรกมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะมิได้ชำระเงินงวดเดือนธันวาคม2525หรือไม่โจทก์ขอให้ศาลออกหมายบังคับคดีในครั้งหลังมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะชำระเงินไม่ตรงกับวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่จึงเป็นคนละประเด็นกันกรณีจึงไม่ใช่เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำไม่ต้องห้ามตามป.วิ.พ.มาตรา144.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องจากโจทก์จำเลยทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันโดยจำเลยยินยอมชำระเงินให้โจทก์ ผ่อนชำระเป็นรายเดือนทุกวันที่ 1 ของเดือน เริ่มแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2525 ผิดนัดงวดหนึ่งงวดใดยอมให้บังคับคดีสำหรับส่วนที่ค้างทั้งหมด ต่อมาวันที่ 20 ธันวาคม2525 โจทก์ขอให้ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีอ้างว่าครบกำหนดชำระเงินตามงวดเดือนธันวาคม 2525 แล้ว จำเลยผิดนัดไม่ชำระศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้

จำเลยยื่นคำร้องว่า จำเลยชำระเงินงวดเดือนธันวาคม 2525 แล้ว ขอให้เพิกถอนหมายบังคับคดี ศาลชั้นต้นนัดพร้อมและสอบถามโจทก์จำเลยแล้ว เห็นว่า จำเลยผิดสัญญาประนีประนอมยอมความ โจทก์มีสิทธิขอให้บังคับคดีได้

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ตามคำขอบังคับคดีของโจทก์มีประเด็นว่าจำเลยได้ชำระเงินงวดเดือนธันวาคม 2525 หรือไม่ เมื่อได้ความว่าจำเลยได้ชำระเงินงวดดังกล่าวแก่โจทก์แล้ว ข้อเท็จจริงจึงมิได้เป็นไปตามคำขอของโจทก์ การที่|ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยผิดนัดเพราะจำเลยชำระเงินไม่ตรงตามวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความ เป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นตามคำขอ ไม่ชอบด้วยกฎหมายพิพากษายกคำขอของโจทก์ที่ขอให้ออกหมายบังคับคดี คดีถึงที่สุดวันที่ 25 พฤษภาคม 2527 โจทก์ยื่นคำขอให้ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีอีกโดยอ้างว่าโจทก์ได้รับชำระเงินเพียง 7 งวด แต่จำเลยชำระเงินไม่ตรงตามวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความ 6 งวดเป็นการผิดสัญญาประนีประนอมยอมความ

ศาลชั้นต้นออกหมายบังคับคดีให้จำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 14 มิถุนายน 2527 ขอให้เพิกถอนหมายบังคับคดีดังกล่าวอ้างว่าโจทก์ขอให้บังคับคดีโดยอาศัยเหตุและพฤติการณ์เดิมที่ศาลอุทธรณ์ได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 144, 148ศาลชั้นต้นเห็นว่า โจทก์อาศัยเหตุคนละอย่างกับคราวแรกไม่เป็นการซ้ำซ้อนให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัยในปัญหาตามที่จำเลยฎีกาว่า "...การดำเนินกระบวนพิจารณาซ้ำซึ่งต้องห้ามตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 144 จะต้องเป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาอันเกี่ยวกับคดีหรือประเด็นที่ศาลได้มีคำพิพากษาหรือคำสั่งวินิจฉัยชี้ขาดแล้ว แต่กระบวนพิจารณาที่โจทก์ขอให้ศาลหมายบังคับคดีในครั้งหลังมีประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยและมีคำสั่งว่าจำเลยผิดนัด เพราะชำระเงินไม่ตรงกับวันที่ระบุไว้ในสัญญาประนีประนอมยอมความหรือไม่ คนละประเด็นกับคำขอที่โจทก์ขอให้หมายบังคับคดีครั้งแรก ซึ่งมีประเด็นว่าจำเลยผิดนัดเพราะมิได้ชำระเงินงวดเดือนธันวาคม 2525 หรือไม่ กรณีจึงไม่ใช่เป็นการดำเนินพิจารณาซ้ำ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 144พิพากษายืน".

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมประสงค์ พานิชอัตรา · ยนต์ พิรวินิจ · สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์
แหล่งที่มา
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7019/2567

ก่อนโจทก์ฟ้องจำเลยคดีนี้โจทก์ถูกจำเลยฟ้องขับไล่ออกจากอาคารโรงงานพิพาทและเรียกค่าเสียหาย อ้างว่าผิดสัญญาเช่า เพราะโจทก์ขยายกิจการเป็นอุตสาหกรรมอาหารแช่แข็งโดยไม่ได้รับความยินยอมจากจำเลย ต่อมาโจทก์ฟ้องค…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 637/2567

คดีนี้กับคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 502/2560 ของศาลชั้นต้น มีประเด็นข้อพิพาทอย่างเดียวกันว่า โจทก์หรือจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 4570 เนื้อที่ 138 ตารางวา ที่พิพาท และบ้านเลขที่ 5 ที่ป…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2088/2566

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ 2558 จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนหมายบังคับคดีอ้างว่า จำเลยทั้งสองชำระหนี้ค่าเช่าให้แก่โจทก์ทั้งเก้าครบถ้วน มิได้ผิดสัญญาประนีประนอมยอมความ ต่อมาวันที่ 5 มกราคม 2561 จำเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1467/2566

ในชั้นเดิมที่ศาลฎีกาพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาซึ่งเป็นศาลชั้นที่สุดโดยตรง เพื่ออธิบายว่ากรณีจะต้องบังคับตามรูปแผนที่ตามเอกสารหมาย จ.3 และ จ.20 หรือต้องบังคับให้มีเน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้