Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 292/2472

พ.ศ. 2472 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ เปนปัญหาข้อกฎหมาย ลักษณพะยาน แม้จำเลยจะมีอำนาจซักค้านพะยานของจำเลยด้วยกันก็ดี แต่ศาลไม่อนุญาต แลการตัดสินคดีไม่ได้ฟังคำพะยานของจำเลยคนหนึ่งมาลงโทษอีกคนหนึ่งแล้ว ก็ไม่มีเหตุจะให้ศาลกลับรื้อพิจารณาใหม่

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลเดิมตัดสินว่าจำเลยทั้ง ๒ ขับรถยนต์โดยความประมาทเปนให้เกิดโดนกันทำให้ อ.ก.ช.มีบาดเจ็บสาหัส ให้ลงโทษตาม ม.๒๕๙ จำคุกคนละ ๑ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ช.จำเลยขับรถถูกทางไม่มีความประมาท ข.ผู้เดียวเปนผู้ขับรถยนต์โดยประมาท ให้ลงโทษ ข.ตามศาลเดิม ส่วน ช.ให้ปล่อยไป ข.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แลศาลล่างไม่อนุญาตให้ ข.ซักค้านพะยานของ ช.

ศาลฎีกาเห็นว่า เรื่องฟ้องเคลือบคลุมนั้นจำเลยมิได้ให้การแก้คดีโจทก์ แลโจทก์ฟ้องกล่าวความชัดแล้วว่าจำเลยขับรถสวนทางกันมาด้วยความประมาท จนเปนเหตุให้รถของจำเลยทั้ง ๒ เกิดโดนกันขึ้น ทำให้ อ.ก.ช.ซึ่งโดยสานมาในรถของ ช.จำเลยบาดเจ็บสาหัสดังนี้ หาเปนฟ้องเคลือบคลุมไม่ ส่วนข้อที่ศาลไม่ให้จำเลยค้านพะยานของ ช.นั้น เห็นว่าในการพิจารณาศาลควรอนุญาตให้จำเลยซักค้านพะยานฝ่ายจำเลยด้วยกันได้ แต่ข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยมา หาได้ฟังคำพะยานฝ่าย ช.ขึ้นลงโทษ ข.จำเลยไม่ จึงไม่มีเหตุจะสั่งย้อนให้ ข.ซักค้านพะยานของ ช.แต่ประการใดแลแม้ศาลจะไม่ฟังคำพะยานฝ่าย ช.เปนความจริง ข.จำเลยก็ไม่พ้นผิด จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วิชัย · หริศ · นล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้