Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2977/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โฉนดที่ดินของกลางกับโฉนดที่ดินที่แท้จริงพิมพ์จากแม่พิมพ์เดียวกันลายมือชื่อต่าง ๆ ก็เป็นลายมือชื่อที่เขียนด้วยวิธีลอกทาบแบบจากลายมือชื่อที่แท้จริงในโฉนด เป็นโฉนดปลอมที่ทำเหมือนของจริงดูได้ยากด้วยตาเปล่าลายมือชื่อผู้ขายฝากมองดูอย่างบุคคลธรรมดาที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ไม่มีเหตุสงสัยว่าจะไม่ใช่ลายมือชื่อของบุคคลเดียวกัน โจทก์ยอมลงชื่อในบันทึกท้ายหนังสือสัญญาขายฝากว่า ได้ติดต่อกับเจ้าของที่ดินโดยตรงหากเกิดผิดพลาดเพราะผิดตัวเจ้าของที่ดิน โจทก์ขอรับผิดชอบตัวเองข้อความดังกล่าวเป็นอักษรตรายาง อ่านง่ายและมีความหมายชัดเจน จะอ้างว่ามิได้อ่านและไม่เข้าใจความหมายฟังไม่ขึ้น โจทก์มีส่วนประมาทการที่เจ้าพนักงานที่ดินจำเลยให้ความสะดวกในการจดทะเบียน ตลอดจนตรวจบัตรประจำตัวประชาชนของผู้ขายฝากแล้วยังไม่ทราบว่าไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่แท้จริง ไม่พอฟังว่าจำเลยกระทำด้วยความประมาท จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงที่ไม่โต้แย้งกันฟังเป็นยุติว่านายสุรพงศ์ เศรษฐบุตรเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ 89559 ตำบลบางจาก อำเภอพระโขนง นครหลวงกรุงเทพธนบุรี ซึ่งเป็นโฉนดปลอมมาพบพนักงานเจ้าหน้าที่แจ้งความประสงค์ขอทำนิติกรรมและจดทะเบียนขายฝากที่ดินตามโฉนดดังกล่าวข้างต้นให้แก่โจทก์เป็นเงินหนึ่งล้านบาท มีกำหนด 1 ปีจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นเสมียนพนักงาน เป็นผู้ตรวจเอกสารต่าง ๆ ของคู่สัญญาและพิมพิ์หนังสือขายฝากที่ดิน จำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินตำแหน่งผู้ช่วยหัวหน้าสำนักงานที่ดิน ได้รับทำนิติกรรมและจดทะเบียนขายฝากที่ดินรายนี้" ฯลฯ"คงมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นนี้ว่า

จำเลยที่ 2 ที่ 3 กระทำโดยประมาทเป็นการละเมิดต่อโจทก์ ซึ่งจำเลยที่ 1 จะต้องรับผิดร่วมด้วยหรือไม่ตามรายงานการตรวจพิสูจน์โฉนดที่ดินของกลาง เอกสารหมาย จ.9 ผู้ชำนาญให้ความเห็นว่า โฉนดที่ดินของกลางเปรียบเทียบกับตัวอย่างโฉนดที่ดินที่แท้จริงมีขนาดเนื้อกระดาษและรูปลักษณะทั่วไปตรงกัน จึงลงความเห็นว่าพิมพ์จากแม่พิมพ์เดียวกัน ส่วนลายมือชื่อในช่องผู้เขียน ผู้ทาน ผู้ตรวจ ผู้เขียนแผนที่ผู้ตรวจแผนที่ และหัวหน้าการให้โฉนดที่ดินของกลางกับโฉนดที่ดินที่แท้จริงก็เป็นลายมือชื่อที่เขียนด้วยวิธีลอกทาบแบบจากลายมือชื่อที่แท้จริง เห็นได้ว่าเป็นโฉนดปลอมที่ทำเหมือนของจริงดูได้ยากด้วยตาเปล่า ซึ่งโจทก์เบิกความรับว่าได้ขอดูโฉนดก่อนลงชื่อในสัญญาขายฝากไม่สงสัยอะไร

การรับทำนิติกรรมและจดทะเบียนการขายฝากอยู่ในอำนาจหน้าที่ของจำเลยที่ 3 เพราะทุนทรัพย์ไม่เกินสองล้านบาท ตามคำสั่งกรมที่ดินที่ 58/2514 เอกสารหมาย ล.3 โจทก์เบิกความรับว่าจำเลยที่ 2 เป็นผู้ให้นายสุรพงษ์ผู้ขายฝากไปถ่ายภาพบัตรประจำตัวประชาชนและสำเนาทะเบียนบ้าน เจือสมข้อต่อสู้ของจำเลยที่ 3 ว่าได้ปฏิบัติตามระเบียบของจำเลยที่ 1 ซึ่งวางไว้ทุกประการ โดยได้ตรวจบัตรประจำตัวประชาชนที่ผู้ขายฝากนำมาแสดงและถ่ายสำเนาไว้ ปรากฏตามสำเนาบัตรประจำตัวประชาชน เอกสารหมาย ล.2 เมื่อเปรียบเทียบลายมือชื่อของนายสุรพงศ์ ในบันทึกข้อตกลงเรื่องกรรมสิทธิ์รวมซึ่งลงไว้เมื่อพ.ศ. 2514 เอกสารหมาย ล.29, ล.30 กับลายมือชื่อผู้ขายฝากครั้งนี้

เห็นได้ว่ามีลีลาการเขียนเหมือนกันมองดูคล้ายบุคคลธรรมดาที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญไม่มีเหตุสงสัยว่าจะไม่ใช่ลายมือชื่อของบุคคลเดียวกัน การรับซื้อฝากที่ดิน โจทก์รับว่าเพื่อนโจทก์เป็นผู้แนะนำโดยติดต่อผ่านนายหน้าและโจทก์ไปตรวจดูที่ดินด้วยตนเอง ครั้นถึงวันทำนิติกรรมขอจดทะเบียน โจทก์กลับยอมลงชื่อไว้ในบันทึกท้ายหนังสือสัญญาขายฝากว่าโจทก์ได้ติดต่อกับเจ้าของที่ดินโดยตรง หากเกิดการผิดพลาดเพราะผิดตัวเจ้าของที่ดิน โจทก์ขอรับผิดชอบตัวเอง ข้อความดังกล่าวเป็นอักษรตรายางอ่านง่ายและมีความหมายชัดเจน จะอ้างว่าโจทก์มิได้อ่านและไม่เข้าใจความหมายฟังไม่ขึ้น โจทก์มีส่วนประมาท การที่จำเลยที่ 2, ที่ 3 ให้ความสะดวกในการจดทะเบียนครั้งนี้ตลอดจนการตรวจบัตรประจำตัวประชาชนของผู้ที่อ้างตนเองว่าเป็นนายสุรพงศ์

เศรษฐบุตรแล้วไม่ทราบว่าไม่ใช่เจ้าของที่ดินที่แท้จริง ตามพยานหลักฐานโจทก์ไม่พอฟังว่าจำเลยที่ 2, ที่ 3 กระทำด้วยความประมาท พยานของจำเลยนอกจากตัวจำเลยที่ 2, ที่ 3 ยังมีนายบัญชา สุทธิพงศ์ ซึ่งเป็นผู้อำนวยการกองทะเบียนที่ดิน มาเบิกความสนับสนุนว่าการปฏิบัติหน้าที่ของจำเลยถูกต้องตามระเบียบทุกประการไม่มีการลงโทษทางวินัยแก่จำเลยที่ 3

ที่โจทก์ฎีกาว่า ไม่มีการเปรียบเทียบตราประจำต่อของโฉนดฉบับเจ้าของที่ดินกับโฉนดฉบับที่เก็บไว้ในสำนักงานที่ดินนั้น ก็ได้ความจากคำของจำเลยที่ 3 ว่า ได้ตรวจดูตราประจำต่อของโฉนดทั้งสองฉบับด้วยตาเปล่าแล้ว เห็นว่าเข้ากันได้ การไม่ปลดออกจากเล่มมาเปรียบเทียบเป็นดุลพินิจของจำเลยที่ 3 ไม่พอฟังว่าปฏิบัติหน้าที่บกพร่อง"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพบูลย์ ไวกาสี · ประสาท บุณยรังษี · ชูเชิด รักตะบุตร์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2008/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟล…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1953/2567

จำเลยที่ 2 เป็นผู้ครอบครองรถที่โจทก์รับประกันภัยยินยอมให้จำเลยที่ 1 ขับรถในขณะเกิดเหตุ ทั้งที่ทราบดีว่าจำเลยที่ 1 เมาสุราซึ่งจากผลการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์จำเลยที่ 1 มีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดสูงถึง 102…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1765/2567

แม้ในคดีก่อนศาลพิพากษาให้รื้อถอนกำแพงคอนกรีตอิฐบล็อกที่ปิดทางภาระจำยอมออก มิได้ระบุให้รื้อถอนหลังคาคอนกรีตเสริมเหล็กและเสาปูนด้วย แต่ก่อนทำการรื้อถอนเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสือแจ้งข้อเท็จจริงต่อศาลช…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้