Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3027/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำสั่งเรื่องทนายถอนตัวนั้น จะมีผลก็ต่อเมื่อตัวความทราบแล้วเมื่อยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายถอนตัวศาลได้สั่งกำชับในการขอเลื่อนคดีครั้งก่อน ว่าให้จำเลยเตรียมพยานมาให้พร้อมหากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุสมควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายและพยานไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่า ถือว่าจำเลยไม่ติดใจสืบพยาน จึงชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยที่ 5 ร้องขอให้พิจารณาใหม่ ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 5 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปรากฏว่าเมื่อวันที่ 21 มกราคม 2523ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 แถลงว่าติดต่อกับตัวความไม่ได้เพราะตัวความย้ายบ้านไปอยู่ที่อื่น ยังไม่ได้แจ้งให้ทราบ จึงไม่มีพยานมาศาลขอเลื่อนคดี

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนไปสืบพยาน จำเลยที่ 4 ที่ 5 ในวันที่4 กุมภาพันธ์ 253 และวันที่ 10 กับวันที่ 21 มีนาคม 2523 ต่อมาวันที่ 4กุมภาพันธ์ 2523 ทนายจำเลยที่ 5 มอบฉันทะให้นายสม ตามทอง มายื่นคำร้องขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 ศาลชั้นต้นสั่งว่าสำเนาให้ตัวจำเลยที่ 5 เมื่อทราบแล้วอนุญาตและในวันนั้นศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 5 แล้วเลื่อนไปสืบพยานจำเลยต่อในวันที่ 10 และ 21 มีนาคม 2523 ถึงวันนัดที่ 10มีนาคม 2523 ศาลชั้นต้นสืบพยานจำเลยที่ 4 เสร็จ แล้วสั่งว่าสำหรับจำเลยอื่นทราบนัดแล้วไม่มาศาล ถือว่าไม่ติดใจสืบ จึงเป็นอันหมดพยานจำเลย เสร็จการพิจารณา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว คำสั่งของศาลชั้นต้นเรื่องพยานจำเลยที่ 5 ขอถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 นั้น จะมีผลต่อเมื่อจำเลยที่ 5 ทราบ เมื่อจำเลยที่ 5 ยังไม่ทราบ ก็ถือว่าศาลชั้นต้นยังมิได้อนุญาตให้ทนายจำเลยที่ 5ถอนตัวจากการเป็นทนายของจำเลยที่ 5 และศาลชั้นต้นได้สั่งกำชับไว้ในวันที่21 มกราคม 2523 แล้วว่าให้จำเลยที่ 5 เตรียมพยานมาให้พร้อม หากไม่มีพยานมาศาลโดยไม่มีเหตุอันควร จะถือว่าไม่มีพยานมาศาล ซึ่งทนายจำเลยที่ 5 ทราบคำสั่งนี้แล้ว เมื่อถึงวันนัดสืบพยานจำเลย ทนายจำเลยที่ 5 กับตัวจำเลยที่ 5 และพยานจำเลยที่ 5 ไม่มาศาล ศาลชั้นต้นสั่งว่าจำเลยที่ 5 ไม่ติดใจสืบพยานนั้นชอบแล้ว กรณีมิใช่เป็นเรื่องที่จะขอพิจารณาใหม่"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมชัย ทรัพยวณิช · ดำรง แจ่มสุธี · พูน จักรเสน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6260/2568

ป.วิ.พ. มาตรา 65 การถอนตัวจากการเป็นทนายความมีขั้นตอนที่สำคัญ 2 ประการ คือ ประการแรก ก่อนที่ศาลจะมีคำสั่งอนุญาตให้ทนายความถอนตัว ศาลต้องพอใจว่าทนายความได้แจ้งให้ตัวความทราบเรื่องการขอถอนตัวของทนายความ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1516/2559

โจทก์ฟ้องจำเลยให้ล้มละลายโดยอาศัยมูลหนี้ตามคำพิพากษาศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช ซึ่งเป็นสิทธิเรียกร้องอันตั้งหลักฐานขึ้นโดยคำพิพากษาที่ถึงที่สุด มีอายุความ 10 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/32 วันที่คำพิพากษาที่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12635/2558

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 บัญญัติเรื่องการขอให้พิจารณาใหม่ไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่อาจนำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.252…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12436/2558

ศาลชั้นต้นไต่สวนและวินิจฉัยคำขอให้พิจารณาคดีใหม่ของโจทก์ว่า คำขอของโจทก์บรรยายเพียงเหตุที่โจทก์ขาดนัดพิจารณา แต่มิได้บรรยายข้อคัดค้านว่า หากศาลพิจารณาคดีใหม่แล้วโจทก์จะเป็นฝ่ายชนะคดี ถือว่าคำขอพิจารณา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้